агаторівневості. Як було сказано вище, Ю.М. Лотман співвідносить поняття культури з інтелектуальним пристроєм і колективною свідомістю. Він визначає культуру, як втім і художній текст (у його широкому, культурологічному розумінні), «мислячим об'єктом», якому присвячена одна з його семіотичних статей «Феномен культури». Основні завдання «мислячого об'єкта»: по-перше, зберігати і передавати інформацію, для чого у нього є механізми пам'яті та комунікації; по-друге, здійснювати алгоритмізовані операції по правильного перетворення цих повідомлень; по-третє, утворювати нові повідомлення. Здатність народжувати нові тексти - головна здатність і плід всякого «мислячого об'єкта». Ю.М. Лотман проводить суворе розрізнення між текстами, отриманими в результаті перетворення інших текстів, які в підсумку можуть бути названі одним текстом, і текстами новими, в яких він відзначає ознаки незакономерного і неправильності з точки зору вже існуючих правил наявних текстів. Однак саме ці ознаки дозволяють творити нові закони і нові тексти. «На їх основі можуть бути надалі сформульовані майбутні правила освіти висловлювань», - стверджує Ю.М. Лотман. Породженню нового повідомлення він у?? еляет особливу увагу. Для цього потрібно такий пристрій, який вчений називає «творчою свідомістю». Але для того щоб реконструювати його дії потрібна особлива семіотична модель.
Як було сказано вище, Ю.М. Лотман наполягає на складній структурності культури та її знаків. Це повною мірою відноситься і до мислячій пристрою, порождающему нові тексти. Ю.М. Лотман наполягає на тому, що «ніяке мисляче пристрій не може бути одноструктурних і одномовних: воно обов'язково повинно включати в себе різномовні і взаімонепереводімие семіотичні освіти». Він нагадує, що умова будь-якої інтелектуальної структури є її «внутрішня семіотична неоднорідність» (див. Вище - ознаки семіосфери).
Описуючи дію «мислячого об'єкта» (інакше - «творчої свідомості»), Ю.М. Лотман співвідносить його з пристроєм людського головного мозку, найважливішою ознакою якого є біополярной. Біополярной Ю.М. Лотман вважає «мінімальної структурою семіотичної організації». Він також вводить поняття «право-» і «ліво-полушарную», втім, підкреслюючи, що вони мають умовний характер і їх слід приймати взятими в лапки. Дані поняття використовуються для «позначення аналогії між деякими, функціями підсистем індивідуальної та колективної свідомості».
Отже, Ю.М. Лотман стверджує, що «всяке інтелектуальне пристрій повинен мати бі- або поліполярную структуру і що функції цих підструктур на різних рівнях - від окремого тексту та індивідуальної свідомості до таких утворень, як національні культури і
глобальна культура людства, - аналогічні ». Відносини між подструктурами завжди знаходяться у взаємному напрузі. Смуток використовує аналогію між топографією головного мозку і структурою мови, що дозволяє стверджувати як мінімум двуканального культури як структури, що зв'язує разноструктурних семіотичні одиниці, що дозволяє вченому говорити про «нейро-топографічному фундаменті» культури.
Свою концепцію він перевіряє через порівняльне розгляд міфологічного та лінійного (історичного) свідомостей. Це два різні типу пристрою і пам'яті, зберігання та створення інформації. Всі відомі нам міфологічні тексти є складна трансформація одного типу мислення на іншу мову. Найважливіші ознаки міфологічного, циклічного свідомості (пристрої) - відносини гомеоморфізму (універсальний закон - подоба всього усього, наприклад: осінь-вечір-старість; зачаття-посів зерна в землю, всяке входження в темне і закритий простір-поховання небіжчика-поїдання). На цьому будуються основні символи релігійної культури, такі як мрець-насіння-зерно. Це уподібнення дозволяє вбачати в різних явищах нашого світу знаки одного явища. Суттєвим є те, що міфологічне свідомість ні на якій стадії життя людського суспільства не є єдиним, так само як, виростаючи, людина не втрачає тип дитячого, по перевазі міфологічного, свідомості. Однак міфологічний тип в житті дорослої людини продовжує функціонувати як «генератор асоціацій і один з активних моделюючих механізмів, ігноруючи який, неможливо зрозуміти поведінку дорослої людини».
Виявляючи опозиційні пари (міфологічний - історична свідомість, іконічна - словесне мислення, дійство - оповідання, вірші - проза), Ю.М. Лотман ілюструє неможливість перекладу з однієї на іншу мову, влаштовані як принципово як різні пристрої: «Те, що в переказі на мові лінійного мислення, перетворюється на послідовність, в міфологічному світі представляє буття, що розташоване на концентричних колах, між якими існує відношення гомеоморфізму». Неможливість перекладу з дискретного на недискретні мову Ю.М. Лотман пояснює тим, що в першому знак первинний по відношенню до тексту, розпадається на знаки, тоді як недіскретно- континуальний мову влаштовани...
