ачимий показник звітності або використаний метод усереднення декількох показників.
Перший варіант частіше використовується при аудиті організацій галузевої спеціалізації, коли можна чітко виділити один з показників як ведучий і найбільш інформативний з погляду виду діяльності організації. Застосування єдино значимого показника також може бути виправдане в тому випадку, якщо аудитори добре знайомі з діяльністю організації і можуть з упевненістю визначити, що та чи інша стаття є найбільш значущою для характеристики діяльності підприємства, що перевіряється. При правильному визначенні бази для розрахунку рівня суттєвості застосування даної методики дає досить точний результат при зниженні трудовитрат.
Для організацій, що мають складну галузеву структуру, виділення одного провідного показника не представляється можливим. У діяльності таких організацій відбуваються процеси, по-різному впливають на одні й ті ж показники, і, отже, аудитору важко виділити провідний показник для оцінки загального рівня суттєвості. У таких випадках в якості бази для розрахунку використовуються кілька показників з подальшим їх вусредненіем різними методами. [18]
Для уточнення результату можна розрахувати рівень суттєвості на основі усереднених даних звітності за попередній період, наприклад, середньоарифметичне значення показників по обраним статтями на початок і кінець періоду. Але краще в ході розрахунку рівня суттєвості брати до уваги ті зміни, які можуть відбутися в фінансово-господарської діяльності організації.
У цьому випадку можна використовувати поправочні коефіцієнти, що визначаються емпіричним шляхом. Для розрахунку коефіцієнтів розглядають такі показники, як темп зростання чистого прибутку, темпи зростання прибутку від продажів, темп зростання виручки і темп зростання витрат. Всі показники розраховуються за перевіряється, попередній періоди і період, що передує попередньому. Далі необхідно простежити динаміку зміни показників: поліпшення, стабільний стан і погіршення.
Представлені варіанти визначення рівня суттєвості не є вичерпними, хоча вони широко використовуються на практиці. Кожна аудиторська організація при розробці внутрішньофірмових стандартів повинна затвердити власну методику розрахунку рівня суттєвості. Застосування методик розрахунку має відображати адекватну реакцію аудитора на зовнішні чинники діяльності аудируемой організації, а також ефективно вирішувати поставлені в ході перевірки завдання.
аудит істотність ризик звітність
2. Методики визначення рівня суттєвості
. 1 Загальні підходи до визначення суттєвості
Суттєвість може визначатися як абсолютне значення і як відносне. Встановлення абсолютної межі суттєвості використовується досить рідко. Дійсно, сума в десять тисяч рублів може бути значною для невеликого підприємства, однак для великого холдингу вона навряд чи буде суттєвою. З іншого боку, деякі аудитори вважають, що похибка понад певного розміру буде суттєвою в будь-яких умовах [8] .Например, сума в сто тисяч рублів буде істотною (матеріальної) незалежно від інших обставин.
На практиці найбільш поширеним є визначення суттєвості у відносних величинах від базових показників, тобто у відсотках або частках. Відносні величини можуть встановлюватися як у вигляді точкових, так і у вигляді діапазонних значень. Наприклад, при величині балансового прибутку в 500 рублів, рівень суттєвості може бути встановлений в 3% (тоді карбованцеве вираз складе 15 рублів), або в діапазоні 2-4%) (тоді еквівалентний рублевий діапазон складе від 10 до 20 рублів). При цьому 2% буде називатися нижньою межею суттєвості, a 4% відповідно верхньої. Фактори, які беруться до уваги при встановленні рівня суттєвості, будуть розглянуті в наступних розділах.
З погляду використання попереднього судження про суттєвості як бази для прийняття рішення про достовірність перевіряється статті, застосування діапазонних кордонів переважніше. При встановленні точкової кордону в 3%, при помилці в 2,999% стаття буде визнана достовірною в суттєвих аспектах, а при помилці в 3,001% недостовірною. При цьому різниця може становити кілька копійок. Встановлення діапазонних кордонів дозволяє підійти до даної проблеми більш раціонально. У нашому прикладі при помилку до 2% проверяемая стаття буде вважатися достовірною в усіх суттєвих аспектах, а понад 4% -недостоверной. Якщо помилка знаходиться в діапазоні нижньої і верхньої меж суттєвості аудитор швидше за все повинен буде розширити кількість проведених аудиторських процедур. Якщо при додатковій перевірці докази достовірності даних звітності будуть превалювати, аудитор швидше прийме рішення про достовірність перевіряється сегмента, і навпаки.
Стандартної точков...
