ся в єдину державу.
Така позиція Макіавеллі пояснюється однією з основних аксіом його власної політичної філософії. Пояснюється думкою про те, що люди, за своєю природою, є егоїстичними, злими і хибним і істотами, їх турбує не саме благо держави, а перш за все свої власні матеріальні інтереси. Макіавеллі говорить про те, що люди можуть змиритися з втратою власної влади і свободи, навіть зі смертю рідного батька, але ніколи і нікому не можуть пробачити втрати власного майна. Політика насправді покликана відповідати порочну природу звичайних людей. Правитель повинен бути переконаний, що знати дуже честолюбна, а народ чернь, яка може захоплюватися зовнішніми успіхами і ефектами. Покірність державних підданих краще гарантують страх і примус.
Однак, правитель повинен сам опікати своїх підданих і він повинен постаратися, якомога більше без крайньої потреби не вдаватися до їх утиску. Державний правитель повинен свої дії направляти таким чином, щоб ці вчинки з боку людей були сприйняті як благі справи і благодійність. Макіавеллі говВРІТ, що благодійність потрібно проявляти тільки в малих дозах, оскільки в тільки в цьому випадку вона тривати довше і піддані можуть відчувати його якомога краще і повніше.
Аналізуючи всі ці думки і твердження, можна зробити висновок, що в цілому Макіавеллі зробив дуже вагомий внесок у розвиток всієї політичної думки.
. 1 Співвідношення політики і моралі. Поняття моралі
Мораль вважається особливою формою свідомості суспільства або вид суспільних відносин, в основі яких в основному лежать гуманістичні ідеали: духовність, добро, чесність, справедливість, моральність, і т.д .. Мораль, згідно з теоріями, покликана утримувати людину від непорядних вчинків.
Спільним між мораллю і політикою є те, що і те і інше покликані управляти поведінкою людей. Але методи управління істотно відрізняються один від одного. Мораль насамперед спирається на внутрішні переконання. Головним критерієм оцінки різних людських проступок є осуд оточуючих або власна совість. Політика в основному спирається на використання примусових заходів, на силу, а критерієм оцінки вчинку є суд.
У моралі і політики різні джерела і різні підстави для створення структури управління. Мораль в основному спирається на існуючих у суспільстві спільних цінностях, традиціях, звичаях, т. Е. Вона має ціннісно-нормативну основу. В основі цієї політики лежать інтереси самих різних соціальних груп нинішнього суспільства, які трансформуються в закони і норми.
Іншими відмінностями, які істотні між мораллю і політикою є те, що всі моральні вимоги носять універсальний, постійний характер і не залежать від будь-якої конкретної ситуації. Політика ж повинна враховувати всі самі реальні умови і діяти також залежно від що складається в цей момент ситуації.
Проблеми співвідношення моралі і політики хвилювали людей ще в стародавніх державах. Наприклад, такі яскраві мислителі Стародавнього світу, як Сократ, Аристотель, Конфуцій, Платон, Лао-Цзи вважали, що добрі і хороші закони не можуть вважатися гарантією справедливого правління державою, якщо не існують відповідні моральні якості, якими повинні бути у кожного правителя. Мислителі не поділяли і мораль і політику.
Теоретична перша спроба поділу моралі і політики була зроблена з боку Макіавеллі. Він вважав, що всі люди за своєю природою вельми підступні. Тому для того, щоб правителю утримувати свою владу, він може використовувати будь-які засоби в разі необхідності, і навіть аморальні.
Аморальна, аморальна, політика широко застосовувалася різними тоталітарними режимами тодішньої влади: комуністичними фашистськими, націоналістичними. Реформування Вірменії з початку 90-х рр. XX ст. проводилося під гаслами демократії і свободи, але методи, які використовуються при цьому і кошти були не тільки з моральної точки зору аморальними, але і з точки зору правовой- злочинними. В результаті основні багатства країни були розграбовані групою наближених до президента осіб.
Аморальна політика на перший погляд здається більш прагматичною і ефективною, але з часом вона розбещує і самих політиків і розкладає суспільство. У прийнятих політичних рішеннях починають домінувати не суспільні, а особисті та корпоративні інтереси правлячої еліти. Країна починає жити за поняттями, а не за законами. Корумповані політики і чиновники прагнуть навколо себе створити систему кругової поруки. Бути добропорядним і чесним стає небезпечно і невигідно.
Управляти суспільством, також неможливо керуючись тільки моральними принципами. По-перше, мораль має обмежену зону дії під просторі та часі. Наприклад, те, що схвалюють деякі люди, інші можуть засуджувати те, що вчора вваж...
