і спадкоємці. Є випадки в історії, коли спадкоємці і зовсім були протилежностями своїх батьків. Яскравим прикладом може служити правління Катерини II та її сина Павла. Катерина зосередила навколо себе, мабуть, всю велич. У той час як Павло, з'явившись повною протилежністю матері, приніс на престол необдуману програму, не знання людських справ, і фактичну незацікавленість, як життям людей, так і всієї держави в цілому. І в підсумку ці два періоди правління виявилися абсолютно різними, непорушний порядок епохи Катерини II, і тяжкий гніт і відчуття безвихідного мороку Павла.
Так само, досить поширеним недоліком монархії можна назвати фаворитизм - висунення на пости не більше талановитих людей, а улюбленців монарха, що, безсумнівно, ставить під загрозу авторитет монарха перед наближеними. У XVIII столітті фаворитизм в Росії став практично державним інститутом.
Ще одним вагомим недоліком є ??те, що монарх не несе юридичної відповідальності перед ким-небудь за своє правління, що може призвести до прийняття рішень, об'єктивно не відповідають інтересам держави. Правда, монархічні правителі за всю історію монархій на землі прийняли значно менше рішень, що не відповідають інтересам держави, ніж які завгодно інші представники владних утворень. І при цьому, набагато більший вплив на монархів, надавали духовна відповідальність перед Богом і борг перед власним народом, а не «юридична відповідальність». Необхідність в якій, в общем-то, виникає коли на політичній арені з'являються люди нечесні.
Проте недоліки переборні за допомогою створення складених політичних систем, де ж монархія не основна форма правління, а взаємодіє спільно з іншими формами, аристократією або демократією.
Глава 2. Монархії в сучасному світі
. 1 Стереотипи про монархії
У нашому житті устоялося розуміння того, що монархія це застаріла форма правління, віджила своє, але на підставі фактів можна говорити про абсолютно іншому результаті.
Протягом багатьох років лібералами і соціалістами постійно і систематично проводиться думка про те, що монархія як застарілу форму правління повинна змінити більш досконала і відповідає віянням часу - республіканська форма правління.
Щоб довести це положення висловлюються різні міркування і припущення:
. Велика частина держав світу або зберігають монархію як данина традиції, або вже відмовилися від такої форми правління. Монархи в такому разі є лише формальністю і не грають ніякої важливої ??ролі у внутрішній і зовнішній політиці своєї країни.
. Вважають, що після падіння монархії жоден народ у світі не повернувся до такої форми влади, і не робить жодних спроб для досягнення цієї мети.
Такого роду припущення досить міцні в суспільній свідомості. Але в них є лише мала частка правди.
У сучасному світі існує трохи більше 230-ти держав і самоврядних територій, що володіють міжнародним статусом. З яких тільки 41 держава має монархічну форму правління. Здавалося б, у сучасному світі явна перевага на стороні республіканських держав. Але при найближчому розгляді виявляється, що ці країни в більшості своїй належать до третього світу і утворилися в результаті розпаду колоніальної системи. Найчастіше створені за колоніальним адміністративних кордонів, ці держави є дуже нестійкими утвореннями. Вони можуть дробитися і видозмінюватися, що видно, наприклад, в Іраку. Вони охоплені безперервними конфліктами, як значна кількість країн Африки. І вже абсолютно очевидно не входять до розряд передових держав.
Монархія на сьогоднішній день - це дуже гнучка система, яка виступає в діапазоні від родоплемінних відносин до демократії монархічного варіанта в європейських країнах.
Перше місце за кількістю монархій по праву займає Азія. До таких країн належать: Бахрейн, Бруней, Бутан, Йорданія, Саудівська Аравія, Оман - країни, які є лідерами мусульманського світу. Дві конфедерації монархічного спрямування - Малайзія і ОАЕ.
Друге місце у Європи. Монархія представлена ??тут не тільки обмеженою формою (Великобританія, Люксембург, Бельгія, Нідерланди), але й абсолютної формою правління (Монако, Ліхтенштейн, Ватикан).
Тим не менше, ряд республіканських країн змушені миритися з наявністю на своїй території традиційних місцевих монархічних або родоплемінних утворень, і навіть закріплювати їх права в конституції. До них треба віднести: Уганду, Нігерію, Індонезію, Чад та інші. Навіть такі країни як Індія і Пакистан, скасувавши суверенні права місцевих монархів (ханів, султанів, раджів, магараджею) на початку 70-х років XX-го століття, часто змушені приймати існування цих прав. Уряду звертаються до авт...
