сть дійсності цінного паперу від дійсності юридичної угоди, породила її видачу. Судова практика трактує абстрактність векселя наступним чином: при розгляді позовних вимог, заснованих на векселі, суд не зобов'язаний досліджувати, в силу якихось правових підстав і зобов'язань він був виданий. Однак абсолютної індиферентності до угоді стала причиною видачі векселя абстрактність не означає. Абстрактність векселя не заходить так далеко, щоб відсутність, недійсність, або анулювання основної угоди не мали ніякого правового значення для сили вексельного вимоги.
Обмеження абстрактності полягає в тому, що якщо за відсутності правової підстави для видачі векселя (наприклад, не дотримання запропонованої законом форми основної угоди або інші причини, за якими основна угода вважається недійсною), можливо заперечення проти безпідставного збагачення по відношенню до першого держателю векселя. Воно засноване на тому, що при видачі векселя має бути защіщено зміст зобов'язання боржника, яке кредитор за векселем при відсутності, недійсності або скасування основної угоди отримав без законної підстави. Тому боржник може вимагати від першого держателя повернення векселя (за винятком випадків, коли він при видачі векселя знав про нестачу основної угоди). У цьому випадку тягар доказу недійсності основної угоди несе боржник за векселем.
Боржник може пред'явити заперечення безпосереднього одержувача платежу за векселем, якщо останній при його придбанні свідомо діяв на шкоду боржнику. Але навіть якщо кредитор за векселем висуває вимоги по відшкодуванню збитку щодо третьої особи, то для обгрунтування заподіяного збитку він не може пред'явити вимоги по основній угоді. Таким чином, абстрактність векселя обмежується, але не усувається повністю.
Відмінною, від інших цінних паперів, рисою векселя є безумовність. Серед правознавців немає однозначного підходу до властивості безумовності цінного паперу. Наприклад, на думку І.В. Рукавишникова, «вимога безумовності вексельного зобов'язання покликане заборонити учасникам вексельних правовідносин включати в текст документа такі умови, за наявності яких було б неможливо однозначно стверджувати, що вексельне зобов'язання буде виконано ...». В.А. Бєлов, Ф.А. Гудков та інші дослідники, як правило, безумовність пов'язують з відсутністю будь-яких додаткових ускладнень обов'язків учасників вексельних відносин. Згідно ст. 1 і 75 Положення про переказний і простий вексель, затверджене Постановою ЦВК і РНК СРСР від 7 серпня 1937 року № 104/1341 (далі - Положення, Положення про переказний і простий вексель), у векселі повинно міститися нічим не обумовлене пропозицію або обіцянку сплатити певну вексельну суму.
Подібно властивості абстрактності безумовність векселі зовсім не означає, що вексельний текст взагалі не може містити якого б то не було умови. Умови можуть міститися в векселі, а в ряді випадків (у переказному векселі, наприклад) з неминучістю міститися в прихованому або явному вигляді. Так, до умови у векселі можна віднести плаваючу процентну ставку, різну в залежності від часу пред'явлення векселя до оплати.
Публічна достовірність, яка, на думку деяких авторів традиційно вважається відмітною ознакою цінного паперу, не є актуальною для всіх видів цінних паперів, що пояснюється її тісним зв'язком з абстрактністю. Публічна достовірність означає, що зобов'язана за цінним папером особа може висувати належним чином легітимізованим власникові лише такі заперечення, які випливають із змісту самого документа або стосуються дійсності паперу, або засновані на безпосередніх відносинах між боржником за цінним папером і її володарем. В. Бєлов конкретизує цю позицію: «публічна достовірність означає, по-перше, що відмова від виконання зобов'язання, втіленого в цінному папері, особі, легітіміруемому папером, можливий лише у випадках: а) її невідповідності реквізитами; б) доведеності факту підробки або підробки; в) доведеності несумлінності тримача. По-друге, що боржник звільняє себе від зобов'язання за цінним папером, виконавши таке легітимізованим по ній реквізитами паперу особі, хоча б боржник і не перевіряв інших обставин ».
Необхідно додати, що згідно з Постановою Пленуму Верховного суду РФ №33, Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ №14 від 4 грудня 2000 року № 33/14 «Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів» (далі - Постанова Пленумів № 33/14) законний векселедержатель не зобов'язаний доводити існування і дійсність своїх прав, вони передбачаються що і дійсними. Тягар доведення протилежного лежить на весловому боржника, тобто на позивачі.
Звідси можна зробити висновок, що інститут цінних паперів не допускає абсолютної відсутності заперечень зобов'язаної особи.
Чи не є універсальним ознакою строго формальний характер цінного паперу, який означає, що векс...
