ення); з іншого боку - це властивості, сторони і відносини об'єкта експертизи, визначення яких має значення для справи. Такий утилітарний підхід до визначення предмета експертизи, що підкреслює його практичну спрямованість, використаний в цій роботі. З таких же позицій розглядає предмет ССТЕ М.С. Брайнін: дане поняття складають фактичні дані, які стосуються встановленню обсягу та характеру виконаних будівельно-монтажних робіт та правильності розрахунків в них; якісності будівельно-монтажних робіт, якості та придатності застосованих будівельних матеріалів і т.д. raquo ;.
Наведене визначення можна визнати вдалим, оскільки з нього випливає, що дослідження спрямоване на процес отримання певних даних, тоді як предмет експертизи - самі дані. Тут спостерігається змішання понять предмета експертизи та її завдань, і це не одиничний випадок. Аналогічну помилку допускають Л.Є. Ароцкер і Г.М. Надгірній, ставлячи знак рівності між предметом експертизи та реша?? мимі нею завданнями (У Словнику основних термінів судових експертиз під завданнями також розуміється наукове визначення предмета судової експертизи raquo ;.
Різниця предмета і завдань стосовно до судової експертизи досить очевидно: якщо предмет - Поняття статичне, то поняття завдання raquo ;, навпаки, динамічно, передбачає цілеспрямоване рух думки дослідника, процес експертного пізнання. Так, якщо предмет експертизи - певні властивості досліджуваного об'єкта, то встановлення їх - завдання, що стоїть перед експертом.
Точне визначення поняття завдання - складна проблема, ще остаточно не вирішена ні в психології, ні в кібернетиці, ні в інших областях знань raquo ;, і структурні властивості завдань настільки широкі й багатопланові, що більш придатні для формування понять загальної теорії задач raquo ;. Вважається, що експертам потрібно вузьке і просте визначення, яке дозволить виділити і описати поняття завдання, виникає в специфічній ситуації експертного дослідження raquo ;. Пропонується трактувати експертну задачу в якості об'єкта експертної діяльності, спрямованої на практичне перетворення потенційної доказової інформації, що міститься у вихідних даних, в актуальну доказову інформацію, яка може бути використана в якості обставини для правильного вирішення справи raquo ;. Існує й проблема невладнання судовими експертами ставляться перед ними завдань. Даному питанню приділено достатньо велику увагу в спеціальній літературі. Розглянемо стосовно до ССТЕ положення роботи В.Д. Арсеньєва, в якій виділено основні причини невладнання експертних завдань.
Причини, які стосуються змісту поставлених перед експертом питань.
Неправильна постановка питань обумовлена ??недоліками професійної підготовки осіб, що призначають експертизи. Ця обставина формує неповне (або неправильне) подання у них про можливості та завданнях експертизи певного виду. Так, суддя може сформулювати питання, ставлять на дозвіл експерта, таким чином: Які всі можливі варіанти реального розділу спірної земельної ділянки? Raquo ;. При цьому не враховується, що таких варіантів можуть бути десятки тисяч, а це робить поставлене питання нерозв'язним.
Постановка питань, що виходять за межі компетенції експерта, обумовлюється рядом причин. Ці питання можуть:
не вимагати для свого вирішення спеціальних знань експерта-будівельника;
ставитися до виключної компетенції органів (осіб), що призначили експертизу (питання про винність осіб, самовільному захопленні земельних ділянок тощо).
Постановка таких питань - помилка слідчих і суддів. До помилково поставлених перед експертом-будівельником відносяться і питання, що входять у компетенцію експерта іншої спеціальності. Так, у ряді випадків ставляться питання, які стосуються компетенції експерта-економіста (наприклад, яка вартість бізнесу діючої будівельної організації або фірми) або вимагають для свого вирішення виробництва комплексної експертизи (будівельно-екологічної, будівельно-матеріалознавчої та ін.). Однак на відміну від раніше розглянутих такі питання не залишаються без дозволу, якщо експертна установа має відповідними співробітниками або має зв'язок з іншими установами (організаціями) такого ж профілю професійної діяльності.
Постановка питань, нерозв'язність яких обумовлена ??відсутністю необхідної методики дослідження. Наприклад, перед експертом-будівельником може бути поставлене питання про давність затоки квартири або монтажу металевих конструкцій при тому, що методик вирішення такого роду питань в даний час не існує.
Причини, що відносяться до характеру об'єктів експертного дослідження. Виділимо три причини цього виду.
. Об'єктивна непридатність до дослідження виникає до того, як об'єкти потрапляють в с...
