феру судочинства. Наприклад, в квартирі, що постраждала від затоки, на день експертного огляду вже проведено ремонт, яка знищила всі сліди впливу води на елементи обробки її приміщень; підмет оцінці будова настільки постраждала від пожежі, що за відсутності будь-якої технічної документації неможливо визначити його конструктивні особливості, вид і якість обробки.
. Недостатня інформативність об'єкта. Недостатньо інформативний об'єкт для дослідження придатний, але в результаті його вивчення не виявляється достатню кількість інформації, використання якої забезпечує можливість вирішити поставлене запитання. Наприклад, плани та ескізи будівель небудь будов виконані без деталізації, необхідної для проведення розрахунків, спрямованих на визначення вартості підлягають оцінці будівельних об'єктів, недоступних для безпосереднього дослідження.
. Недоброякісність об'єктів дослідження. Недоброякісність об'єктів пов'язана з недотриманням процесуальних та технічних правил їх виявлення, вилучення, упаковки та транспортування.
недоброякісних об'єкт стає в силу певних помилок, допущених особами (органами), що призначили експертизу, відповідальними за правильне вилучення та представлення об'єктів. Основні недоліки, що ведуть до недоброякісності об'єктів ССТЕ:
зразки будівельних конструкцій разрушившегося будівлі можуть бути представлені без зазначення місця їх відбору, при тому що поставлені перед експертом питання орієнтують його на встановлення характеристик міцності будівельного об'єкта в цілому;
комплекти проектно-кошторисної документації направляються на дослідження неповними (відсутні найбільш істотні для вирішення експертних завдань документи).
Причини, що відносяться до характеру додаткових матеріалів, що представляються на експертизу. Повнота і доброякісність цих матеріалів - важлива умова виконання експертами своїх завдань. На жаль, ці вимоги не завжди реалізується особами (органами), що призначають експертизу. Так, в матеріалах, представлених експерту-будівельникові, нерідко відсутні дані про:
погодних умовах - в момент події, що має істотне значення для справи (наприклад, про температуру повітря), що дозволяє судити про можливість утворення полою при падінні людини з висоти;
силі вітру - при розслідуванні факту перекидання вантажопідіймального крана.
Нерідко в представлених додаткових матеріалах (наприклад, в протоколах допитів свідків нещасного випадку) містяться суперечливі дані без зазначення, які з цих даних слід розглядати в якості вихідних.
Зазначене вище розподіл причин невладнання експертних завдань дозволяє оптимізувати роботу, спрямовану на підвищення результативності проведених досліджень. Один з напрямків - систематичне інформування органів і осіб, що призначають ССТЕ, про наслідки тих чи інших упущень при підготовці документів і предметів, що підлягають направленню на експертизу. Ставлячи перед собою мету розробити єдину методологію вирішення експертних завдань, розкрити їх зміст, теоретично обгрунтувати те спільне, що об'єднує їх незалежно від природи досліджуваного об'єкта (227, с. 4), окремі автори вважають можливим досягнення її створенням відповідних класифікаційних систем з подальшим їх описом.
Систематизація завдань необхідна:
для правильного визначення слідчим (іншою особою або органом, що призначає експертизу.) класу, роду, виду експертизи;
для звуження завдання в залежності від конкретних обставин досліджуваної події;
для чіткого формулювання конкретних питань у постанові (ухвалі.) про призначення експертизи;
для подальшого правильного та ефективного використання висновку експерта в процесі доказування.
У сучасних виданнях з проблем криміналістики і судової експертизи перелік завдань, що вирішуються експертом, починається з ідентифікаційних.
Встановлення індивідуально-конкретного тотожності, визначає специфіку ідентифікаційних завдань, не входить у сферу професійної діяльності судового експерта-будівельника. У зв'язку з цим можливо виділити з наявного наукового матеріалу питання, присвячені безлічі експертних завдань, для вирішення яких немає необхідності в проведенні ідентифікаційних досліджень.
У юридичній літературі представлений широкий діапазон думок про можливість диференціювати вказане безліч завдань. Одні автори відносять їх до категорії діагностичних, інші обґрунтовують закономірності розпізнавання криміналістичних об'єктів за їх ознаками як криміналістичну діагностику. Ю.Г. Корухов і З.І. Кірсанов розглядають питання, пов'язані з поширенням положень діагностики в інших науках, як неидентиф...
