ерівності, класової несправедливості і держави, як переважної машини. Регулюватися таке суспільство має високим рівнем суспільної свідомості.
Ідеалом історичного розвитку за Марксом є безкласове суспільство, в якому, звичайно, є окремі відмінності між людьми, але вони не призводять до класових відмінностей. Тобто в такому суспільстві спочатку всі рівні, так як засоби виробництва не належать нікому конкретного, а перебувають в управлінні окремих організацій та підприємств, які управляються суспільством, державою. Саме до такого улаштуванню суспільства закликав Маркс.
Теорія історичного розвитку Маркса вважалася єдино вірною у всіх соціалістичних країнах, викладалася в школах і була підставою для багатьох історичних і соціологічних досліджень. Єдиним спірним моментом у цій теорії був азіатський спосіб розвитку, який Маркс не зміг віднести ні до рабовласницького, ні до феодального. Але згодом східний або азіатський спосіб стали вважати рабовласницьким, так як він є ознакою ранньокласового суспільства і описує стосунки вільних і не повністю вільних людей у ??процесі розвитку суспільних відносин.
Таким чином, в основі історичного розвитку Карл Маркс бачив економічний базис, економічні відносини і лад, який визначається способом виробництва. Виходить, що розвивається економіка і розвивається суспільство. Все інше, згідно з Марксом, було своєрідною надбудовою, яка розвивається слідом за економічним базисом.
Також Маркс розробив теорію конфлікту, згідно з якою протиріччя і конфлікти між соціальними класами і власниками засобів виробництв є найважливішим чинником соціальних змін, рушійною силою історичного розвитку.
маркс Дюркгейм поділ працю
Глава 3. Порівняльний аналіз теорій історичного розвитку к. маркса і Е. Дюркгейма
І Дюркгейм і Маркс бачили розвиток суспільства як послідовне зміна і розвиток відносин навколо поділу праці. При цьому Маркс досить чітко розмежовував стадії суспільного розвитку. Дюркгейм ж просто говорив про прогрес суспільних відносин.
Згідно Марксу перехід від однієї суспільно-економічної формації до іншої відбувався в результаті конфлікту. Дюркгейм так не вважав, на його думку, основною рушійною силою розвитку був не конфлікт, а поділ праці, якої розвивалося з розвитком суспільства і сама була поштовхом цього розвитку.
Дюркгейм бачив конфлікт як ознака хвороби суспільства, Маркс вважав його природною необхідністю і головною силою розвитку суспільних відносин. Вищим ступенем конфлікту у Маркса повинна була стати соціалістична революція, яка змінила б капіталістичний спосіб виробництва на комуністичний. Дюркгейм відкидав ідею необхідності революції. Він підтримував ідею невтручання в природне соціально-економічний розвиток суспільства.
Більше того, втручання він пов'язував зі створенням примусових форм поділу праці, які гальмували розвиток суспільства. На його думку в рабовласницькому і феодальному ладі якраз існували такі примусові форми поділу праці, які не можна було назвати здоровим. І відповідно суспільства, сформовані на підставі такого поділу праці, теж були недосконалі.
Дюркгейм порівнював суспільство з природою і приписував йому необхідність природного природного розвитку. Маркс вважав за необхідне перехід від однієї стадії виробництва до іншої необхідністю. І якщо цей перехід затримувався з якихось причин і викликав назріваюче невдоволення в суспільстві, то це невдоволення мало б вилитися в революційну зміну економічних формацій.
Загальне в цих двох способах визначення історичного розвитку простежується у прагненні до справедливості в суспільних відносинах і загального соціальної рівності. Але Дюркгейм вважав, що суспільство повинно прийти до цього природним шляхом і піти далі. Перенести відносини справедливості між людьми в рамках одного суспільства і держави на відносини між державами. Маркс підтримував ідею штучного прискорення історичного розвитку за рахунок революції, яка буде поширюватися в одній країні за іншою, і в результаті якої у всьому світі встановиться соціалістичний спосіб виробництва.
Дюркгейм також бачив протиріччя між працею і капіталом. Але відстоював мирне врегулювання цих суперечностей шляхом розвитку законодавчої системи та підвищення загальної свідомості і культури громадян. Це підвищення рівня суспільної свідомості мало стати наслідком розвитку кожного в результаті поділу праці. А також наслідком створення професійних спілок, які повинні були допомагати урядовим установам вирішувати протиріччя між класами. Ці професійні спілки та політичні сили повинні були поступово взяти на себе функції, які до цього в суспільстві виконувала релігія. Тобто те, чого раніше людина вірив або довір...
