яв, повинно було мати наукову основу і стати світським, а не релігійним.
При цьому Дюркгейм приділяв велике значення в історичному розвитку культури і громадянської свідомості, наявністю зв'язків між людьми. Він підкреслював важливість знань, які передаються з покоління в покоління і роблять людину членом певного суспільства. Саме цю складову Дюркгейм вважав рушійною силою історичного розвитку суспільства. По Дюркгейму розвивається культурна складова суспільства в результаті розвитку поділу праці, розвиваються самі люди і суспільство.
Маркс ж приділяв більшу увагу буттю, а не свідомості, і вважав, що культура, політика і все інше є лише необхідною надбудовою до економічного базису. Згідно Марксу суспільство розвивається, тільки якщо є розвиток в економіці, в способі виробництва.
Також як і Дюркгейм, Маркс заперечував вплив релігії на розвиток суспільства при найбільш досконалому, з його точки зору, комуністичному способі виробництва. Оскільки він був прихильник матеріалізму, то заперечував духовну складову суспільного розвитку, у своїх роботах він практично не приділяв їй уваги, вважаючи її лише незначною складовою надбудови. Ця надбудова практично нічого не означає в порівнянні з економічним базисом, від якого залежить і спосіб виробництва, і рівень розвитку суспільства.
На практиці ми можемо спостерігати, що опісиваемо Марксом встановлення соціалістичного ладу в результаті революції в більшості країн зазнало поразки. Ці країни повернулися до капіталістичного способу виробництва, повернули приватну власність, як основу цього способу виробництва. Але, тим не менш, капіталізм в чистому вигляді теж не існує практично в жодній країні. Для того, щоб цей спосіб виробництва був стійким і не руйнував сам себе тими способами, які описував Маркс, об'єднуючи робітників проти власників, більшість капіталістичних країн проводять соціальну політику. Це дозволяє згладжувати соціальні нерівності.
Також велику силу, як і прогнозував Дюркгейм, в сучасному суспільстві набувають профспілки. Вони дозволяють регулювати ті відносини між робітниками і господарями підприємств, які складно регулюються існуючими законами. Профспілки домагаються необхідного зміни законодавчої бази, ніж призводять суспільство до стану соціальної рівноваги. Укладаючи подібні договору у вигляді законів, суспільство прагне до ідеї соціальної справедливості, але поки втілення цієї ідеї можна назвати лише умовним.
Добровільний принцип укладання договорів між працівником і роботодавцем, що його обстоюють Дюркгеймом, у сучасному суспільстві переважає і є законодавчо-закріпленої нормою. І поділу праці, яке Дюркгейм вважав рушійною силою прогресу, в сучасному світі набуває все більшого значення. З'явилася велика кількість дуже вузьких фахівців, які користуються великим попитом. Більш того, чим більш конкретно кожна компанія або фахівець позиціонує себе на ринку, тим більше шансів у них знайти саме своїх покупців.
Можна припустити, що якщо суспільство піде по природному шляху розвитку, описаному Дюркгеймом, то поступово і на міжнародному рівні буде розроблено таке законодавство, яке дозволить в більшості випадків вирішувати виникаючі між країнами конфлікти за допомогою переговорів і укладення договорів.
Висновок
Проведений порівняльний аналіз дає підставу стверджувати, що погляди К. Маркса і Е. Дюркгейма на суспільно-історичний розвиток мають лише кілька спільних рис, але в набагато більшій кількості рис вони розходяться.
Загальним для розуміння історичного процесу у цих вчених і громадських діячів є бачення його як розвивається, прогресуючого. Також обидва вони приділяли велике значення розгляду економічних відносин на розвиток історії. Але Маркс при цьому, бол шиї увагу приділяв способу виробництва, а Дюркгейм - ступеня поділу праці.
Крайніми точками незгоди з приводу історичного процесу у цих авторів є розуміння рушійної сили даного процесу. Дюркгейм розумів під рушійною силою розвиток поділу праці, а Маркс бачив конфлікт між соціальними класами основною рушійною силою. Дюркгейм ж заперечував необхідність конфлікту і вважав, що до вирішення всіх спірних моментів в ідеальному суспільстві потрібно приходити за допомогою договірних відносин і розвиненою законодавчої системи.
Розгляд даних поглядів дало можливість по-новому побачити події, що відбуваються в сучасному світі. Стає більш зрозуміло, чому моделлю суспільства, найбільш сприяє розвитку держави і кожного індивіда окремо є соціальний капіталізм. А також зрозумілий вплив поділу праці в сучасній економіці, яка потребує у все більш спеціалізованої професійної робочій силі.
Список літератури
