и перевиробництво основного капіталу, яке породжує тут точно такі ж явища, як і ті, які породжуються в першому випадку [т. е. при поганому врожаї сировини].
Так з протиріччя, укладеного в функції грошей як засобу платежу, виникає можливість кризи, т. е. можливість крайнього уповільнення і перерви процесу реалізації. Але і це тільки формальна можливість кризи, оскільки в цьому випадку обставини, що викликають кризу, не необхідні; вони можуть виникнути, але можуть і не виникнути. Виникнення цих обставин (зміна ціни товарів, неможливість продажу товарів у певний термін і т. Д.) Не випливає неминуче з функції грошей як засобу платежу.
Роздільна купівлі та продажу тільки можливо. Воно може статися, але може і не статися. Криза ще не обов'язковий, хоча його наступ стає вже більш ймовірним, більш обґрунтованим.
Точно так само стає обгрунтованою і інша формальна можливість кризи, що обумовлюється протиріччями грошей як засобу платежу. У капіталістичному господарстві кредит отримує величезне розвиток і поширення. Кредитні відносини проникають зовсім пори господарства. Взаи?? ниє борги і зобов'язання переплітаються один з одним. Невиконання кредитних зобов'язань в одному пункті зачіпає всю систему кредитних відносин. Тому можливість кризи стає більш реальною.
У цілому формальні можливості криз відображаються розбіжністю індивідуальних актів звернення. У схемах відтворення звернення розглядалося як звернення між класами. Процес реалізації розглядався в кінцевому його результаті. Насправді ж процес реалізації скоюється за посередництвом численних індивідуальних актів звернення, в розбіжності яких закладена можливість порушення ходу відтворення.
. Фінансовий, економічний та соціально-системна криза сучасності
За останні кілька років провідні університети світу видали близько ста монографій про причини, природу і наслідки глобальної кризи. Більшість з них присвячено фінансовій кризі, який вперше торкнувся не периферійні країни (Аргентину, Мексику, Малайзію, Росію і т. Д.), А світ в цілому. П. Кругман і Р. Лейярд у статті «Економічний маніфест здорового глузду» [4] вважають безпосередньою причиною кризи надмірні запозичення в приватному секторі і ризикове кредитування банків з високим рівнем заборгованостей. Це призвело до скорочення витрат приватного сектора, попиту споживачів, а в результаті - до депресії і зростанню держборгу.
За даними World Economic Forum [11], в 2007-2014 рр. борг двадцяти розвинених країн зріс з 78 до 118% ВВП. У сімнадцяти країнах єврозони він вже в 2012 р перевищив 87% ВВП, у тому числі в Греції - 165%, Німеччини і Франції - 81-86%, Індії та Бразилії - 64-68%. У США не забезпечені держзобов'язання досягли 100 трлн дол., Держборг - 102% ВВП. Сукупний споживчий борг з 1971 р виріс, за даними МВФ, на 1700% і перевищив 92% ВВП (у Німеччині та Франції - по 60%, в Іспанії - 87%).
Економісти Массачусетського технологічного інституту (MIT) пов'язують це з помилковою ліберальною політикою. Через відсутність глобального регулювання фінансового ринку ціна похідних цінних паперів, що не мають матеріального забезпечення, вже в 2006 р досягла 473 трлн дол. - В 10 разів більше світового ВВП.
Інвестиційні банки емітували квазігроші без контролю центробанків і зіграли, за даними комітету Конгресу США, особливу роль у фінансовому колапсі.
У публікаціях Гарвардського університету [3] макроекономічні причини кризи зв'язуються з трагедією поганих ідей (the tragedy of bad ideas) про фінансовий дерегулювання, які призвели до бульбашок та інфляції на ринку активів (Assets price in? ation) , падіння доходів середнього класу і т. д. Модель, що підкорила суспільні блага (Common goods) ринковим, привела до саморуйнування економіки (economy cannibalized itself). Необхідна нова парадигма співвідношення фінансів і виробництва. Найбільшої втрати зазнали малі країни, які розвивали переважно фінансово-боргова сектор, - Ісландія, Греція, Кіпр (активи його банків в багато разів перевищують ВВП), Латвія і т. Д. Сектор послуг і дешеві кредити не компенсували скорочення реального виробництва, зростання імпорту промтоварів і продовольства.
У Росії держборг становив в 2012 р, за даними Центробанку (ЦБ), всього 9,2%, а борги громадян - 10,6% ВВП. Криза проявився, насамперед, у зростанні частки кон'юнктурних нафтогазових доходів у ВВП (у 2009-2011 рр. З 7,6 до 10,4%) і бюджеті (до 40-50%). За оцінкою Світового банку, без урахування цих доходів дефіцит рахунку поточних операцій в 2011 р склав 13%, а бюджету - близько 10% ВВП. Середня ціна одного кв. м житлової площі в Москві в 2000-2008 рр. виросла в 9 разів, а квартири площею 80 кв. м на вторинному ринку - з одного до 15 середньорічних зарплат. У той же ча...
