: дана стаття КК РФ має справу з станами особи в межах осудності. «Обмежена осудність» є варіант осудності, але не «проміжне» стан між осудністю і неосудністю, що випливає з тексту КК. lt;consultantplus://offline/ref=97415D3604C442D92E584B02FEB0CEAC431207001A76AA12B212E064U7f6Tgt;
Глава 2. Обмежена осудність в сучасному російському кримінальному праві
У новому Кримінальному кодексі РФ сам термін «обмежена осудність», як уже було зазначено вище, не з'явився, хоча ст. 22 КК описує інститут, який зазвичай в доктринальної літературі іменується зменшеною осудністю.
Можна констатувати, що розробка та впровадження на практиці зазначеного інституту за весь час його існування хоч і проходить свій етап реалізації, але, на мій погляд, все ж недостатньо ефективно.
Наука кримінального права містить суперечливі погляди щодо необхідності виділення даного інституту. Багато юристів, психіатри (Н.С. Таганцев, С.В. Познишев, В.П. Сербський, В.Х. Кандинський та ін.) Ставилися негативно до законодавчого закріплення обмеженої осудності. На думку прихильників заперечення обмеженою (зменшеній) осудності, дане поняття невірно як з юридичної, так і з психіатричної точки зору. Їх судження зводилися до наступних: якщо взяти до уваги те, що між осудністю і неосудністю є щось середнє, то слід питання: яка сутність даного перехідного явища, стану? Однак наука не знає такої третьої перехідного стану. Оскільки при залученні особи до кримінальної відповідальності необхідно встановити його осудність, не може йти ре?? і про ступінь розуміння значення своїх дій і ступеня здатності керувати своїми вчинками. Або особа віддає звіт у своїх діях, або ні; або особа здатна керувати своїми вчинками, або не здатне. Середини тут не існує. Особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, є або осудним, або неосудним. В окремих випадках можна говорити про ступінь провини, а не осудності. У курсі радянського кримінального права під редакцією Н.А. Бєляєва та М.Д. Шаргородського наголошується, що «включення в закон поняття зменшеної осудності суперечило б принципам вини і кримінальної відповідальності і призвело б до того, що не можна було б визначити винність особи. Визнання особи Зменшення осудним поставило б його у вельми невизначене становище, а кримінальну відповідальність позбавило б точних і конкретних підстав ». При цьому автори підручника не відкидають можливості застосування до осіб з психічними аномаліями поряд з покаранням спеціальних заходів медичного характеру.
Отже, заперечення супротивників обмеженої осудності зводяться до того, що:
середнього стану між осудністю і неосудністю не існує і існувати не може;
далеко не кожне психічний розлад, що не виключає осудності, може бути підставою для пом'якшення покарання. Крім того, прояви таких розладів надзвичайно різноманітні, і це вкрай ускладнює визначення медичного критерію осудності;
психічні розлади, що не виключають осудності, можуть проявлятися в настільки підступних злиднях, що навіть прихильники обмеженої осудності не зважаться рекомендувати в цих випадках пом'якшення покарання;
неможливість поєднання покарання і лікування.
На думку прихильників обмеженою (зменшеній) осудності, немає чіткої межі між особами психічно здоровими і хворими, а існує ряд перехідних ступенів. Виходячи з цього, обмежена осудність розглядається ними як проміжний стан між нормальним психічним станом і станом психічної хвороби, при якому внаслідок відхилень у психічному розвитку особи здатність розуміти соціальний зміст скоєного і керувати своїми вчинками в значній мірі ослаблена, хоча і не виключена повністю. Особа приймає вольові рішення, але зі значно нижчим рівнем в порівнянні зі здоровою людиною, без достатньої критичної оцінки всіх наслідків.
Отже, на мій погляд, більшою мірою та частина правознавців, яка визнає факт дійсної «обмеженої осудності», говорять про якусь прикордонної осудності як проміжному стані.
Сучасна позиція російського законодавця, виражається в тому, що обмежена осудність - це не проміжне поняття. Це є складова частина осудності. А саме в ст. 22 КК РФ («Кримінальна відповідальність осіб із психічним розладом, не виключає осудності») акцент робиться на наявність осудності особи в момент вчинення злочину, проте особа під час вчинення злочину в силу психічного розладу не могла повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку свого діяння або керувати ним. Якщо особа осудно, значить, вона підлягає кримінальній відповідальності. Справедливо відзначається, що законодавець все ж невизначено формулює назву ст. 22 КК РФ. Не зовсім вдала її диспозиція в тій частині, яка називає психічний розлад, що не виключає осудності, але не описує її ознаки. Це, у свою чергу, призводить до змішання медичного критерію обмеженої осудності і неосудності, неправильного співвідношенню різних аномалій психіки з психічними розладами, що не ви...
