тою встановлення контактів між сторонами спору.
Добрі послуги виявляються виключно суб'єктами, які не залучені в конфлікт. Впевненість сторін спору в неупередженості третьої сторони є обов'язковою попередньою умовою надання нею добрих послуг.
Добрі послуги можуть бути запропоновані третьою державою або міжнародною організацією з власної ініціативи або на прохання однієї або декількох сторін спору. У будь-якому випадку згода на надання добрих послуг повинно бути отримано з боку всіх учасників спору.
Розрізняють добрі послуги технічного і політичного характеру. Разом з тим, оскільки обидва види добрих послуг нерідко виявляються одночасно одним і тим же суб'єктом, відмінності між ними не завжди очевидні.
Під технічними добрими послугами розуміють запрошення сторін спору на всякого роду двосторонні або багатосторонні зустрічі або конференції, організацію подібних заходів, виділення для цілей їх проведення матеріального і фінансового забезпечення, предос?? авленіе транспорту або засобів зв'язку, забезпечення безпеки зустрічей сторін. Завданням технічних добрих послуг є відновлення і підтримання контактів між сторонами спору в ситуації, коли між ними були припинені дипломатичні відносини, або ж представлення інтересів однієї зі сторін.
Політичні добрі послуги включають заклики сторін спору до світу або встановленню перемир'я і подальшого проведення переговорів для вирішення конфлікту. Політичними добрими послугами є також рішення за згодою сторін спору окремих, пов'язаних з врегулюванням спору проблем, таких як контроль за виконанням досягнутих домовленостей, репатріація військовополонених та ін. На відміну від технічних добрих послуг, політичні значно більшою мірою припускають залучення третьої сторони у вирішення конфлікту по суті. Надаючи політичні добрі послуги, держава або міжнародна організація може вносити пропозиції щодо процедури вирішення спору.
Право надавати добрі послуги засноване на звичайному міжнародному праві. З принципу ж суверенітету держав випливає право відмовлятися від добрих послуг. Отже, втручання третьої сторони в міжнародний суперечка без згоди хоча б одного з його учасників не можна розглядати в якості добрих послуг.
Положення, що передбачають використання добрих послуг, містяться в багатьох багатосторонніх і двосторонніх міжнародних договорах. Наприклад, ст. 2 Гаазької конвенції про мирне вирішення міжнародних зіткнень 1907 передбачає, що у разі виникнення спору договірні сторони вдадуться до добрих послуг або посередництва дружніх держав до початку збройної боротьби. Стаття 3 Конвенції закріплює право нейтральних держав пропонувати добрі послуги і в період збройного конфлікту, причому надання таких послуг не повинно розглядатися як недружній акт по відношенню до будь-якої зі сторін конфлікту. Як приклад положень, що закріплюють право на надання технічних добрих послуг, можна навести ст. 45 і 46 Віденської конвенції про дипломатичні зносини 1961 р і ст. 8 Віденської конвенції про консульські зносини 1963 р, які передбачають право однієї держави представляти в мирний час інтереси іншої держави на території третьої держави.
З історії відомо багато прикладів надання добрих послуг, значна частина яких була успішною. Так, Генеральний Секретар ООН надавав добрі послуги СРСР і США під час Карибської кризи, СРСР грав аналогічну роль в ході Індо-Пакистанського конфлікту 1965-1966 рр. Одним з найбільш яскравих прикладів добрих послуг є миротворчі операції ООН, в ході яких війська ООН здійснюють контроль за дотриманням перемир'я, сприяють в репатріації військовополонених і біженців, забезпечують безпеку зустрічей конфліктуючих сторін.
Процедура примирення і посередництво
Досить складно провести різницю між примирної процедурою і посередництвом; їх часто використовують як рівноцінні або взаємозамінні поняття. Обидві процедури передбачають вступ третьої сторони в суперечку між державами з метою участі в його вирішенні. Третьою стороною може бути держава, міжнародна організація або приватні особи.
Пропозиції третьої сторони в обох процедурах можуть бути обмежені процедурними питаннями або може пропонуватися рішення по суті конфлікту. Мета цих дій - зблизити точки зору сторін і знайти прийнятний компроміс. Обидва види врегулювання виходять за рамки встановлення фактів і розслідування, мета яких - просто неупереджене прояснення низки спірних фактів.
На відміну від арбітражного розгляду пропозиції третьої сторони в зазначених процедурах не обов'язкові для сторін спору, а, навпаки, вимагають їх схвалення. Таким чином, їх слід вважати рекомендаціями.
Процедури примирення та посередництва можуть бути як добровільними, так і обов'язковими. У першому...
