випадку необхідно схвалення обох сторін. У другому - кожна зі сторін має право в односторонньому порядку ініціювати процедуру; інша сторона зобов'язана буде погодитися. Для обов'язкових процедур необхідна попередня домовленість сторін про особливе постійному органі, якому будуть передаватися суперечки. Така домовленість зазвичай закріплюється в міжнародному договорі.
Перевагою процедури посередництва і примирення є привнесення нейтрального елемента в суперечку. Обидві процедури характеризуються істотною гнучкістю. У даних процедурах в значній мірі можуть враховуватися побажання сторін. Саме тому державам простіше звертатися до цих процедур для мирного вирішення спорів. Третя сторона не настільки строго пов'язана існуючим правом і може приймати до уваги всі стосовні до справи обставини. Вона може запропонувати нові цікаві варіанти, які не обов'язково стосуються предмета спору. Поступки в одній справі можуть бути компенсовані взаємними поступками в іншій справі. Така «комплексна угода» часто готує грунт для вирішення конфлікту. Хоча примирливий орган або посередник, як правило, не може виносити обов'язкових рішень, добровільна згода сторін із запропонованим рішенням може забезпечити його ефективність.
На противагу судового розгляду, де одна зі сторін обов'язково програє і в результаті страждає її авторитет, тут рішення компромісне і сторони можуть уникнути ганьби. У порівнянні з прямими переговорами, перевага в тому, що часто набагато простіше прийняти пропозицію третьої сторони і зробити поступки їй, ніж поступитися безпосередньо опонентові. Політичні та моральні міркування, до числа яких нерідко відноситься бажання зберегти нормальні відносини з впливовою державою-посередником, можуть не дозволити сторонам відхилити запропонований компроміс. Крім того, малоймовірно, що рішення примирителя або посередника створить прецедент як у випадку з судовим рішенням.
Незаперечною перевагою посередництва і примирення є їх конфіденційність. У ході їх використання сторони можуть уникнути розголошення деяких аспектів спору. Безліч спроб посередництва закінчилися невдачею саме через порушення конфіденційності, оскільки громадська думка зазвичай обмежує не тільки свободу дій сторін спору, а й посередника.
Якщо звернутися до негативних сторонах, то для сторін спору складніше ініціювати процедуру в односторонньому порядку. Примирення і посередництво особливо залежні від згоди та готовність сторін; ці необхідні передумови зазвичай відсутні у випадках, коли обговорення суттєвих інтересів зайшло в глухий кут або коли одна зі сторін вимагає капітуляції інший. Крім того, посередництво і примирення вносять менший внесок у розвиток міжнародного права, ніж арбітражні трибунали або міжнародні суди. Пошук компромісу призводить до зниження ступеня об'єктивності, законності і справедливості запропонованого рішення.
Під посередництвом розуміється засіб мирного врегулювання спору, при якому не бере участь у суперечці держава або міжнародна організація веде переговори, зі сторонами спору з метою вироблення компромісного рішення або загальних принципів для його досягнення.
У якості посередників можуть виступати одна або декілька держав або міжнародна організація, які можуть діяти за власною ініціативою або на прохання однієї або декількох сторін спору.
Так, Чад і Лівія свою суперечку з приводу прикордонної смуги Аузу до звернення уряду Лівії в Міжнародний Суд намагалися врегулювати за допомогою посередництва Алжиру, внаслідок чого ними був підписаний договір, в якому сторони зобов'язалися вирішити проблему Аузу тільки мирним політичним шляхом.
Згода сторін спору - необов'язкове первісне умова, але воно має бути досягнуто до того, як дієва допомога всім сторонам буде надана посередником.
У цій сфері немає правил судочинства. Процес складається з переговорів у присутності або за участю посередника, іноді навіть під його керівництвом.
Посередник, крім пропозиції компромісного рішення, може надавати і добрі послуги, такі як фінансова допомога у виконанні компромісної угоди або контроль за його виконанням. Один із прикладів такої ситуації - посередницька діяльність Світового банку в суперечці між Індією і Пакистаном в 1951-1961 рр. з приводу Індійського водного басейну, який не міг бути вирішене без фінансової допомоги, запропонованої банком.
Коли держави виступають як посередники, їх вплив може сприяти вирішенню спору. Як правило, держави мають у своєму розпорядженні більше технічних можливостей, ніж приватні особи. Негативна сторона - держава-посередник в окремих випадках може бути стурбоване, головним чином просуванням своїх власних інтересів і використовувати свій вплив на шкоду сторонам спору.
Історія знає б...
