ми можемо і повинні враховувати всі ці наслідки і розраховувати їх сумарний баланс.
Звичайно, таку «калькуляцію» далеко не завжди слід розуміти в буквальному сенсі, як заняття, для якого ми озброюємося якимсь комп'ютером - набагато частіше мова йде саме про прикидці, коли ми грубо оцінюємо плюси і мінуси кожної з наявних альтернатив. Однак при плануванні великомасштабних заходів деколи доводиться дійсно звертатися до сучасних засобів обчислювальної техніки.
Припустимо, з'явилася вакцина, що оберігає від ВІЛ-інфекції, але така, яка в ряді випадків призводить, до побічних ускладнень. Тоді питання про те, чи проводити вакцинацію, і якщо проводити, то серед яких категорій населення, буде вирішуватися саме з позицій утилітаризму. Доведеться визначати ризик захворювання для різних груп населення (які ще треба виділити з тих чи інших критеріям), ймовірність виникнення ускладнень і те, насколь?? про вони небезпечні, і вже на цих підставах обчислювати, яка з альтернатив краща.
Цей приклад демонструє не тільки логіку утилітаристську міркування, але і те, що звертання до неї нерідко буває неминучим при обгрунтуванні вельми відповідальних і серйозних рішень, які зачіпають інтереси багатьох людей. Більш того, багато способи підготовки таких рішень, включаючи, наприклад, процедури статистичної оцінки ризику, і з'явилися завдяки дослідженням, викликаним до життя Утилітаристський установками.
Ще одна істотна розрізнення, яке проводиться серед Утилітаристський теорій, - це розрізнення утилітаризму правил і утилітаризму дій. Ми вже говорили про те, що утилітаристи в цілому визнають тільки один принцип - принцип користі - як універсального засобу морального обґрунтування й оцінки рішень і дій. Але цей принцип, у свою чергу, може використовуватися для виправдання та оцінки небудь загальних правил, або ж конкретних дій.
Утилітаризм правил виправдовує конкретні дії, якщо вони відповідають загальним правилам, таким, як «не вкради», «не бреши» і т.п. Самі ж правила обгрунтовуються через принцип користі.
Ось як міркував, наприклад, американський медик XIX ст. У. Хукер, який багато працював у сфері медичної етики, обгрунтовуючи правило, що вимагає від лікаря завжди бути правдивим перед пацієнтом: добро, якого в небагатьох випадках можна досягти обманом, майже мізерно порівняно з тим злом, яке слід від нього у багатьох випадках. Хоча обман і може бути іноді корисний для здоров'я пацієнта, проте лікар не в змозі скільки-небудь успішно передбачити, чи буде він вигідний в тій чи іншій ситуації, а в цілому ж систематичне використання обману з часом викликає все більш сильні негативні наслідки, приносячи більше шкоди, ніж користі. Якщо пацієнти будуть знати, що лікарі часто обманюють їх, то буде докорінно підірвана сама атмосфера довіри між лікарями та пацієнтами.
У зв'язку з цим важливо мати на увазі, що кожне моральне правило значуще не тільки саме по собі, але й тому, що воно є однією з ниток в моральній тканини, скріплюючою суспільство в цілому; і ми не знаємо, що станеться з тканиною, якщо ця нитка обірветься. Таким чином, з точки зору утилітаризму правил саме дотримання правил максимізує загальне благо.
Навпаки, з погляду утилітаризму дій дотримання правил далеко не завжди веде до максимізації загального блага, тобто до реалізації основоположного принципу користі. Самі ж правила - це не більше ніж підказки, свого роду узагальнення, вироблені попереднім досвідом людей і дозволяють їм орієнтуватися при прийнятті рішень у конкретних ситуаціях. Але саме з особливостей конкретної ситуації, насамперед і слід виходити при обгрунтуванні або оцінці дій.
Грунтуються на цьому теорії (вони можуть бути, відзначимо, як Утилітаристський, так і деонтологическими) іноді характеризують як ситуаційну етику. У ній аж ніяк не передбачається (хоча по самій назві терміна таке припущення припустимо), що взагалі не слід керуватися правилами. Правила, з цієї точки зору, забезпечують підтримку спільної моралі, але до них не слід ставитися догматично: якщо порушення, наприклад, правила «не бреши» в даному конкретному випадку буде сприяти благу пацієнта, то тим самим - з погляду утилітаризму дії і ситуаційної етики - воно морально обгрунтовано.
У цілому ж утилітаризм, будь то утилітаризм правил або утилітаризм дій, дозволяє виправдовувати перегляд самих правил. Якщо на основі вивчення безлічі конкретних випадків, коли дане правило порушувалося, буде з'ясовано, що відмова від нього не тягне серйозних негативних наслідків для загальної моралі і, більше того, дозволяє максимізувати загальне благо - в такому випадку в очах прихильника утилітаризму перегляд правила буде цілком виправданим і корисним.
4. Деонтологическая етика
етик...
