бігання шкоди.
Питання про наявність вини як умови юридичної відповідальності традиційно дозволяється на основі аналізу психічного ставлення суб'єкта до своєї поведінки та її наслідків, у зв'язку з чим розрізняють вину у формі умислу або необережності.
Цивільне законодавство не розкриває змісту понять умислу, грубої необережності і простий необережності (недбалості). У правовій теорії і практиці під умислом розуміється таке протиправну поведінку, при якому причинитель не тільки передбачає, але і бажає або свідомо допускає настання шкідливого результату. Необережність виражається у відсутності необхідної при певних обставинах уважності, передбачливості, дбайливості. Необережність за ЦК має дві форми: грубу і просту. При грубої необережності порушуються звичайні, очевидні для всіх вимоги, пропоновані до особі, яка здійснює певну діяльність. При простій необережності, навпаки, не дотримуються підвищені, спеціальні вимоги до такої діяльності. Критерієм розмежування грубої і простий необережності може служити і ступінь фактичної передбачення наслідків. Якщо особа передбачала наступ негативних наслідків, але легковажно розраховувала їх уникнути, хоча могла і мало зрозуміти, що шкода неминучий, - у наявності груба необережність.
Юридично значимою для виникнення деліктного зобов'язання є вина заподіювача в будь-якій формі: умислу, грубої або простий необережності. Форма провини не впливаєна розмір компенсації. У всіх випадках шкоду за загальним правилом відшкодовується в повному обсязі, тому розмір відповідальності залежить від розміру шкоди, але не від форми вини заподіювача.
Однак якщо буде встановлена ??вина потерпілого у заподіянні шкоди, на розмір компенсації вплине як наявність, так і форма її провини (ст.1083 ЦК).
Шкода, заподіяна внаслідок наміру потерпілого, не підлягає відшкодуванню. Якщо ж потерпілий проявив грубу необережність, то це призведе до зниження розміру відповідальності заподіювача, коли той несе відповідальність за умови своєї провини (абз.1 п.2 ст.1083 ЦК). Проста необережність потерпілого не враховується.
У випадках, коли заподіювач зобов'язаний відшкодовувати шкоду незалежно від своєї провини, за відсутності його вини і наявності грубої необережності потерпілого розмір відшкодування повинен бути зменшений. Суд може в такій ситуації і відмовити у відшкодуванні шкоди, якщо інше не передбачено законом (зокрема, у відшкодуванні не може бути відмовлено, коли шкода заподіяна життю або здоров'ю громадянина). Якщо психічне ставлення фізичної особи до своєї поведінки або фактично виявлену їм ступінь дбайливості і обачності можна встановити, проаналізувавши його власну поведінку, то встановлення вини юридичної особи має свої особливості. Вина юридичної особи проявляється, за загальним правилом, у вині його працівників, що діють при виконанні їх трудових (службових, посадових) обов'язків. Крім того, його вина може проявитися в діях його учасників, представників, а також осіб, які входять до складу органів управління юридичної особи. Як уже згадувалося, наявність вини заподіювача шкоди передбачається, тобто існує презумпція вини заподіювача шкоди (п.2 ст.1064 ЦК). Це означає, що у випадках, коли заподіювач шкоди відповідає за умови винної поведінки, тягар доведення відсутності вини лежить на ньому. Якщо відсутність вини доведено, підстав для покладання відповідальності немає.
. 2 Суб'єкти зобов'язання внаслідок заподіяння шкоди
Суб'єктами зобов'язання з заподіяння шкоди, як і будь-якого іншого зобов'язання, є боржник і кредитор або заподіювач шкоди і потерпілий. Обов'язок з відшкодування шкоди покладається, за загальним правилом, на заподіювача, який є боржником. Кредитором в деліктному зобов'язанні виступає потерпілий.
заподіювача, як і потерпілим, може бути будь-який суб'єкт цивільного права - фізична, юридична особа, яка публічно-правова освіта.
Для правильного розуміння принципу, згідно з яким шкода відшкодовується його заподіювача, потрібно розрізняти поняття фактичного заподіювача шкоди і заподіювача як суб'єкта деліктного зобов'язання. Справа в тому, що фактичним заподіювача шкоди може бути будь-яка фізична особа незалежно від її віку і психічного стану. Однак відповідати за свої дії можуть лише деликтоспособное громадяни, тобто особи, які досягли 14 років (п.3 ст.26, п.1 ст.1074 ЦК). Не володіють деликтоспособностью також особи, визнані недієздатними; не відповідають за шкоду та особи, які заподіяли його в стані, коли не могли розуміти значення своїх дій та керувати ними (п.1 ст.1076, п.1 ст.1078 ЦК).
Наприклад, обов'язок відшкодувати шкоду, завдану малолітньою дитиною, покладається на його батьків або інших законних представників. У разі відшкодування шкоди вони не можуть...
