яді капітальних вкладень raquo ;, Федеральний закон від 30 грудня 2011 № 214-ФЗ Про участь у пайовому будівництві багатоквартирних будинків і інших об'єктів нерухомості та про внесення змін до деяких законодавчих актів Російської Федерації raquo ;, Федеральний закон від 21 липня 2012 року № 115-ФЗ Про концесійні угоди raquo ;, Федеральний закон від 7 лютого 1992 № 2300-1 Про захист прав споживачів raquo ;, Постанова Уряду РФ від 14 серпня 1993 № 812 Про затвердження основних положень порядку укладання та виконання державних контрактів (договорів підряду) на будівництво об'єк?? ктов для федеральних державних потреб в Російській Федерації .
Сторони вступаючи у правовідносини за договором будівельного підряду, переслідують цілі задоволення своїх потреб. Дані цілі сторони досягають у разі належного виконання ними зобов'язання за договором будівельного підряду. Даної мети відповідає мета договору будівельного підряду - належне виконання сторонами прав і обов'язків. У випадку, коли сторони не виконують або неналежним чином виконують обов'язки за договором будівельного підряду, виникає відповідальність. Відповідальність сторін за договором будівельного підряду може реалізуватися як добровільно, так і примусово в судовому порядку.
В системі російського права судовий прецедент не є джерелом права, хоча й чинить істотне значення при вирішенні судами спорів. Одним із пріоритетних напрямків в галузі цивільного судочинства є підтримка єдності судової та правозастосовчої практики. Для підтримки єдності судової та правозастосовчої практики за договором будівельного підряду Президія Вищого Арбітражного Суду РФ прийняв інформаційний лист від 24 січня 2000 № 51 Огляд практики вирішення спорів за договором будівельного підряду (далі - інформаційний лист).
Незважаючи на вищевказане інформаційний лист, виникають в деяких випадках відмінності і відсутність єдності у правозастосовчій та судовій практиці щодо визначення і реалізації відповідальності сторін при вирішенні судами спорів за договорами будівельного підряду. В основі причин виникнення подібного роду відмінностей лежить неоднозначність доктрини в деяких питаннях за договорами будівельного підряду, різна правова кваліфікація того чи іншого ставлення та правовідносини судових органів та їх неправильне тлумачення, недосконалість комерційної практики при укладенні та виконанні сторонами договору будівельного підряду. Розглянемо деякі з них.
Нормам п. 1 ст. 754 щодо недосягнення виробничої потужності підприємства кореспондує позиція ВАС РФ в п. 14 інформаційного листа. ВАС РФ вказує, що за вказаних обставин суд повинен був дати оцінку запереченням замовника про те, що об'єкт не виведений на проектну потужність, оскільки в разі підтвердження цього факту відмова замовника від прийняття результату робіт був би обгрунтований raquo ;. Мабуть, з нормою п. 1 ст. 754 ГК РФ щодо відповідальності підрядника за недосягнення виробничої потужності підприємства з позицією ВАС РФ погодитися не можна.
. ГК РФ в ст. 750 ввів нову обов'язок, пов'язану з належним виконанням стороною договору будівельного підряду. Згідно з п. 1 ст. 750 ГК РФ, якщо при виконанні будівництва і пов'язаними з ним робіт виявляться перешкоди до належного виконання договору будівельного підряду, кожна зі сторін зобов'язана вжити усіх залежних від неї розумних заходів щодо усунення таких обов'язків raquo ;. Обов'язок щодо співпраці сторін пов'язана з тим, що кожна зі сторін договору будівельного підряду при виявленні перешкод до належного виконання договору зобов'язана вжити усіх залежних від неї розумних заходів щодо усунення таких перешкод. Позиція ВАС РФ у п. 17 інформаційного листа з даного питання зводиться до того, що невиконання стороною за договором будівельного підряду обов'язки зі співробітництва може враховуватися при застосуванні запобіжного відповідальності за невиконання договірного зобов'язання raquo ;. Можна сказати, що позиція ВАС РФ є нечіткою, оскільки суд вказується в даному листі альтернативно - може враховуватися raquo ;. Виникає питання: що може враховуватися при реалізації відповідальності за невиконання обов'язків по співпраці? ВАС РФ нічого з цього приводу не говорить. Очевидно, що відповідь на дане питання лежить у двох площинах: перше - слід визначитися з поняттям співробітництва сторін, друге - як невиконання даного обов'язку впливає на розмір відповідальності сторін.
Обов'язки щодо співпраці сторін за договором будівельного підряду кореспондують норми про сприяння замовника (ст. ст. 718 і 740 ГК РФ). Суди при вирішенні даного роду справ не завжди враховують правила ст. ст. 718 і 740 ГК РФ. Також нічого не сказано з цього приводу в п. 17 інформаційного листа. На наш погляд, обов'язок щодо співпраці сторін у договорі будівельного підряду необхідно розглядати в комплексі зі ст. 718 і ст. 740 ...
