ГК РФ.
Передбачається, що існує деяка сукупна нормативна презумпція, в силу якої обов'язок щодо співпраці в рамках організації умов для виконання робіт покладається на замовника, так як ст. 718 ГК РФ передбачає імперативне правило про сприяння замовника, а ст. 740 ЦК України встановлює імперативне правило про те, що замовник зобов'язується створити підряднику необхідні умови для виконання робіт raquo ;. Суду при вирішенні спору в договорі будівельного підряду необхідно чітко розмежовувати обов'язок замовника щодо сприяння та створенню підряднику необхідних умов для виконання робіт, а також обов'язок щодо співпраці сторін у договорі будівельного підряду. Тому при вирішенні питання про протиправне невиконанні підрядчиком обов'язки зі співробітництва необхідно керуватися тим, що такий обов'язок щодо створення умов для виконання робіт лежить на замовнику.
ЗАО Подільський ДСК (підрядник) звернулося зі скаргою до Арбітражного суду Московської області до ТОВ ??laquo; НПП Прогрес - 1" (замовник) про стягнення відсотків за користування чужими грошовими коштами. Рішенням суду першої інстанції від 16 червня 2012 р залишеним без зміни Постановою Десятого арбітражного апеляційного суду від 24 жовтня 2012 року, в задоволенні позову відмовлено. При цьому суди першої та апеляційної інстанції зробили висновок про те, що замовником умови договору не порушувалися. У ході судового розгляду було встановлено, що між сторонами було укладено договір підряду № 41 від 29 травня 2010 р Вирішуючи спір, суд встановив, що відповідно до графіка будівництва (додаток N 2 до договору) ТУ для виконання підрядником договірних зобов'язань повинні були бути передані останньому замовником 15 липня 2010, тоді як фактично - тільки 29 квітня 2011 г. Дану обставину підтверджується листом замовника від 29 квітня 2011 N 537. Лист про погодження проекту позивачем направлено до Мособленергонадзор 21 червня 2011, тоді як згідно з графіком 15 вересня 2010 ТУ має бути отримане від Мособленергонадзора. Суд вказав на наявність обставин, передбачених ст. 718 ГК РФ, як на підставу для продовження підрядником передбачених договором термінів робіт і зробив висновок про невиконання замовником передбачених договірних зобов'язань, які спричинили неможливість своєчасного виконання договору. У результаті суд рішення від 16 червня 2012 Арбітражного суду Московської області та Постанова від 24 жовтня 2012 Десятого арбітражного апеляційного суду по справі № А41-К1-2890/05 залишив без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення.
Однак складно погодитися з мотивуванням рішення судом касаційної інстанції. Якщо інше не передбачено договором будівельного підряду, то проектно-кошторисну документацію на проведення будівельних робіт підряднику передає замовник. ТУ на виконання робіт є частиною технічної документації, яка, у свою чергу, відноситься до проектно-кошторисної документації. Отже, обов'язок замовника в даному випадку судом повинна була визначатися не на підставі ст. 718 ГК РФ, а з загальних підставах обов'язки замовника, яка виникла у нього в момент укладення договору будівельного підряду. А право підрядчика приступати до виконання робіт визначалася на підставі положень ст. 328 ГК РФ про встречности виконання зобов'язань, на підставі якої підрядник (ЗАТ Подільський ДСК ) вправі був призупинити виконання зустрічного зобов'язання за договором будівельного підряду.
При визначенні розміру відшкодовуваних збитків потерпілій стороні договору будівельного підряду враховуються також вжиті нею розумні заходи до їх зменшення. Суди при визначенні розміру збитків за договорами будівельного підряду застосовують п. 1 ст. 404 ГК РФ.
Згідно з п. 1 ст. 404 ЦК України суд має право зменшити розмір відповідальності боржника, якщо кредитор навмисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням, або не вжив розумних заходів до їх зменшення.
У судовій практиці за договорами будівельного підряду зустрічається поняття більш широке, ніж вжиті заходи до зменшення збитків raquo ;. Зокрема, при вирішенні однієї зі справ за договором будівельного підряду в Постанові Федерального арбітражного суду Поволзької округу від 22 листопада 2012 року № А55-7818/2012 використаний такий термін, як вжиті заходи до усунення або зменшення збитків raquo ;. На наш погляд, в теорії і практиці за договорами будівельного підряду можна використовувати такий термін як найбільш повно охоплює дане правове явище.
Висновок
Для будівельного законодавства характерний великий обсяг нормативного матеріалу. При цьому власне правові норми тісно переплетені з нормами технічного характеру. Вони нерідко включаються в єдині нормативні документи. Найбільш характерний приклад такого роду - СНиП (Будівельні норми ...
