йною діяльністю, тоді воно імунітетом не володіє. Тому держава може виступати в якості залежно від здійснюваних функцій сувереном, носієм публічної влади і приватною особою.
Функціональний імунітет у тому вигляді, в якому він був сформульований у судовій практиці, у міжнародно-правовій доктрині, а потім і в ряді національних законів, володіє цілим рядом істотних недоліків, які не дозволили йому стати загальновизнаною альтернативою абсолютного імунітету. Ні доктрина, ні судова практика, ні закони не встановили якісь об'єктивні критерії, за допомогою яких можна було б виразно або хоча б з істотною часткою визначеності розмежувати діяльність держави як суверена або як приватної особи.
Якщо спиратися на характер відносини, тобудь-яка угода, операція, регульована приватним правом, а не міжнародним є приватно, тобто комерційною операцією, і нічим не відрізняється від подібних операцій, скоєних приватними особами. З погляду природи акту оренда державою будівлі є приватноправової угодою незалежно від того, орендується чи будівлі для розташування посольства або для влаштування готелю для проживання приїжджаючих своїх громадян. Застосування цього критерію неминуче веде до крайнього висновку, що в будь-якій сфері діяльності держава не повинна користуватися імунітетом.
По-різному може тлумачитися сукупність фактів: застосування мети діяльності в якості розмежувальної критерію. Держава володіє імунітетом, якщо здійснювані ним операції є комерційними або, навпаки, не має імунітету, якщо операції є комерційними. Від того як дані правовідносини будуть витлумачені, залежатиме разом визнання держави, володіє імунітетом або не володіє. Таким чином, теорія функціонального імунітету нездатна висунути критерії, які б чітко розмежовували діяльність держави на суверенну і приватну.
Серйозним недоліком функціонального імунітету є те, що держава apriori підпорядковується юрисдикції іноземного суду. Якщо іноземний суд винесе рішення щодо іншої держави, то юрисдикція іноземного суду відбулася, і тим самим порушений імунітет держави.
2.1 Імунітет держави в зарубіжному законодавстві в міжнародних правових актах
Національне законодавство різних держав втілює різні підходи до визначення інституту імунітету держави. Спостерігається тенденція розглядати державу як звичайного учасника комерційної діяльності, не пов'язаними з публічного владними функціями суверена, тобто в основу національного законодавства з даного питання закладається концепція функціонального державного імунітету. Існує обширне національне законодавство, присвячене імунітету держав. Зокрема, Закон США «Про імунітет іноземних держав» 1976 Іноземна держава не користується імунітетом від юрисдикції в судах США в будь-якій справі, в якому позов заснований на комерційної діяльності, здійснюваної в США іноземним державою, або на дії, скоєному в США в зв'язку з комерційною діяльністю іноземної держави в будь-якому місці, і манливому прямі наслідки в США. По любому вимогу про надання засоби судового захисту, щодо якої іноземна держава не володіє імунітетом, воно несе відповідальність в такій же формі і мірі, як і приватна особа в подібних обставинах. Ще один представник англо-американської правової сім'ї Великобританія у своєму Законі «Про державний імунітет» 978 встановлює, що держава не користується імунітетом від судового розгляду, що стосується укладеної державою комерційної угоди або зобов'язання, яка на підставі договору підлягає виконанню в цілому або в частині на території Великобританії. У сенсі статті, комерційною угодою розуміють будь-яку угоду (комерційного, промислового, фінансового або іншого подібного характеру), в якій держава бере участь або пов'язане з нею подібним чином, ніж здійснення суверенної влади. До числа комерційних угод відносяться позики, інші фінансові зобов'язання.
Міжнародно-правова практика і доктрина визнають, що іноземна держава має право відмовитися від юрисдикційного імунітету, причому така відмова може бути як явно вираженим в якомусь документі (міжнародному договорі, заяві і т.д.), так і передбачуваним у формі вчинення ним будь-яких дій (наприклад, виступ в якості сторони судового розгляду).
Про широке поширення теорії функціонального імунітету свідчать міжнародні договори, положення яких засновані на цій теорію. До числа таких договором відносяться, наприклад, Брюссельська Конвенція для уніфікації деяких правил щодо імунітету державних торгових суден від 10.04.1926 р І додатковий протокол до неї від 24.05.1934 р Ця Конвенція прирівнює режим державних торгових суден і вантажів, що належить цим державам, до режиму торгових суден і вантажів, що знаходяться у власності юридичних та фізичних обличчя. Вона допускає арешт державних торгових суден і вантажів і звернення на них судового стягнення. ...
