В італійських, южнофранцузских і німецьких містах XV - першої третини XVI століття народилася культура, діячі якої яскраво продемонстрували, ніж взагалі може бути людина, які універсальні задатки криються в кожному з людей. Спільнота діячів ренесансної культури було як би начерком, провозвестіем того, чим має стати у віддаленому майбутньому все людство: нескінченним різноманіттям багатогранно обдарованих індивідуальностей.
Звичайно, культуру Відродження неправильно було б ідеалізувати. Не можна забувати, що вона ще у багатьох відношеннях була елітарним духовною освітою, потребувала опіки багатих меценатів, а з кінця XVI століття вступила у фазу аристократичного переродження. І все-таки для більшості західних мислителів, що міркували над проблемою індивідуальності, Ренесанс був загальнокультурної заходом, з якою вони співвідносили і свої ідеали, і свої закиди за адресою розвивається поділу праці.
Індивідуальність не тільки володіє різними здібностями, а ще і представляє якусь їх цілісність. Багато обдарований людина володіє не просто набором, сукупністю, але ансамблем різних задатків. При цьому одне з його дарувань, як правило, підноситься над усіма іншими, визначаючи оригінальний спосіб їх поєднання. Ця обставина було акцентовано естетичною теорією XIX століття. Розмірковуючи над загадкою художньої творчості, І. В. Гете і філософи-романтики (Ф. Шлегель, Новаліс, Ф. Шлейермахер) приходили до висновку, що гармонійне різноманіття здібностей досягається шляхом реалізації якогось головного покликання-обдарування, або генія , отличающего окремого конкретного індивіда.
Процес самореалізації повинен носити абсолютно вільний характер. Покликання - НЕ роль, не задача, яку людина може перед собою поставити, а потім планомірно і методично здійснювати. Вся його навмисність і воля повинні бути, як раз спрямовані на те, щоб не перешкоджати генію raquo ;, щоб обдарування-покликання саме в ньому заговорило raquo ;. Напружена цілеспрямована робота абсолютно необхідна для творчості, але сама по собі вона лише підготовляє момент натхнення, осяяння, відкриття. Працюючи, майстер ніби просто розминає глину, ліпити ж з неї буде не він, а його розбуджений дар. Тільки так народжується на світ справжній шедевр - твір, який вражає своєю злагодженістю, природністю і невимушеністю.
Не інакше йде справа і з індивідуальною цілісністю людини. Щоб ця цілісність утворилася, потрібні різноманітні цілеспрямовані зусилля. Але не вони будують індивідуальність: вона сама будується, а точніше - збувається, виростає із зерна обдарування в грунті, яка розпушена роботою.
Спостереження Гете і романтиків містили, можливо, найяскравіше опис індивідуальності, що дозволяє розкрити дане поняття. Але вони ж виявили, що поняття це ще далеко не вичерпує людської активності. Вони вказували (або, принаймні, натякали) на якусь іншу структуру цієї активності, за допомогою і під егідою якої сама індивідуальність зріє, розгортається і гармонізується. Мова йде про особистісній структурі, визначальними характеристиками якої є якраз навмисність, цілеспрямованість, проективність.
Глава 3. Людина і особистість
індивідуальність особистість громадський моральний
Людське суспільство не є якийсь сверхорганизм raquo ;, рухливими мікроорганамі, функціональними елементами якого є окремі люди. Людство, на якій би стадії історії ми його ні застали, - досить багате різноманіття індивідуалізованих живих істот. Це різноманіття має досоціальние передумови і перевершує будь-яке інше внутривидовое різноманіття. Така специфіка людського буття, і подив перед нею завжди була компонентом подиву, що породжує філософію. Не тільки на Заході, але й на Сході, не тільки в культурі Нового часу, але і в античності, і в пору середньовіччя ми зустрічаємо мислителів, які дорікають існуюче суспільство за те, що воно не цінує неповторності й унікальності окремих людей, нівелює їх або неправомірно розділяє на категорії.
Окремі люди (як великі, так і малі) - єдині активні агенти історичного процесу. Наскільки ні владно заявляє про себе суспільне ціле raquo ;, його все-таки не можна мислити як закулісного ляльковода, який рухає людськими маріонетками. Якимось куточком філософічну розуму, якийсь здатністю духовного розсуду це спотикало завжди.
І все-таки, як тільки справа доходила до соціальних прогнозів, політичних проектів, вчених рекомендацій і оцінок, що надаються в розпорядження влади, ця одвічна очевидність рішуче відкидають у бік. На перший план виходило підпорядкування одиничного загальному через жорстку фіксацію особливого. І не доводиться дивуватися тому, що, хоча здогад про глибоку та непереборний персоналізірованності соціуму стара як світ, нормативне визнання останньої з'являється л...
