оби, яка вчинила злочин, в якості самостійного обставини, що виключає злочинність діяння. В результаті чого в статті 38 Кримінального Кодексу РФ були вперше в історії російського кримінального законодавства сформульовані основні положення розглянутого кримінально-правового інституту.
. 3 Порівняльно-правовий аналіз основних положень інституту заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин, у законодавстві зарубіжних держав
Інститут заподіяння шкоди особі, яка вчинила злочин, за його затриманні, у кримінальному праві зарубіжних країн має свої особливості, що обумовлено специфікою історичного розвитку їх правових систем.
Заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин, розглядалося як обставина, що виключає злочинність діяння, ще римським правом. Право на подібне заподіяння шкоди, однак, існувало в рамках права на недоторканно?? ть приватної власності. Згадка про дії щодо заподіяння шкоди при переслідуванні особи, яка вчинила злочин, міститься і в Англосаксонських Правдах (VII - початок XI ст.) Середньовічній Англії.
На сьогоднішній день питання, що стосується права на затримання особи, яка вчинила злочин, обійдений мовчанням в англійській судової доктрині та практиці. У теж час така обставина, як попередження злочину, певною мірою відображає право особи на застосування сили, а разом з тим і право на заподіяння шкоди з метою попередження злочину або твори арешту.
В американському кримінальному праві, як і в англійській, існує поняття різних видів «захистів» від кримінального переслідування. Питання застосування фізичної сили службовцями поліції США регламентуються спеціальними нормативно-правовими актами.
Так, підстави, умови і межі заподіяння шкоди в процесі правоохоронної діяльності поліцейськими Вашингтона встановлені в Муніципальних Правилах округу Колумбія, де, зокрема, говориться, що поліцейський у всіх випадках повинен застосовувати мінімально можливу силу, яка необхідна для виконання ним своєї, завдання, і повинен скористатися всіма іншими розумними засобами попередження або оборони, перш ніж звернутися до використання вогнепальної зброї.
У країнах романо-германської системи права (Німеччина, Франція, Іспанія та ін.), що характеризуються високим рівнем нормативних узагальнень, досягнутих за допомогою кодифікованих нормативних актів, мається специфіка в регламентації застосування розглянутого кримінально-правового інституту.
Перша згадка про інститут заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин, міститься в Кримінально-судовому уложенні «Священної Римської імперії німецької нації», іменованому «Кароліна» на честь імператора Карла V і опублікованому в 1533 р У сучасній Німеччині право громадян на затримання злочинця регламентується не кримінальним, а кримінально-процесуальним кодексом ФРН 1877 (з послід. ізм. І доп. в ред. Закону від 7 квітня 1987 г.). Разом з тим, правомірність заподіяння шкоди особі, яка вчинила злочин, за його затриманні розглядається німецькими юристами за правилами необхідної оборони.
КК Франції не передбачає заподіяння шкоди особі, яка вчинила злочин, за його затриманні в якості окремого обставини, що виключає злочинність діяння. Тому питання правомірності подібних дій розглядаються у Франції за правилами «правомірною» захисту.
Кримінальне законодавство Іспанії розцінює дії, спрямовані на затримання особи, яка вчинила злочин, і заподіяння йому при цьому шкоди, як правомірні в рамках виконання наказу, як виконання «професійних або посадових обов'язків», що звільняє заподіювача шкоди від кримінальної відповідальності (ч. 7 ст. 21 КК Іспанії).
Ст. 35 КК Японії визначає, що «дія, вчинена відповідно до законодавства або в здійсненні правомірного заняття, некарано». КК Японії не регламентує питання заподіяння шкоди при затриманні злочинця, але розглядає його за правилами про правомірною обороні.
Право на заподіяння шкоди, в тому числі і при затриманні особи, яка вчинила злочин, закріплено в ст. 42 КК Голландії, де говориться що «особа, яка здійснює правопорушення, виконуючи законні вимоги, не підлягає кримінальній відповідальності». Коло осіб, які вправі виконувати законні вимоги, в даній статті не визначений, разом з тим судова практика в Голландії схиляється до обмеження цього кола співробітниками правоохоронних органів та іншими категоріями державних службовців, трактуючи положення ст. 42 як «поліцейську правозастосування».
Глава 24 КК Швеції «Про загальні підстави звільнення від кримінальної відповідальності» не включає заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин, в число обставин, що звільняє від кримінальної відповідальності. В Акті про поліцію (1984 г.), у статті 10,...
