соби, яка вчинила злочин, розглядалися ними в рамках таких понять, як «правомірне самоуправство», «здійснення права», «незамінна саморасправа» і т. П. Розпочата після жовтня 1917 р реалізація ідеологічних політичних і економічних цілей, поставлених Жовтневою соціалістичною революцією, зажадала від створеного радянської держави проведення ревізії дореволюційного кримінального права та освіти кримінально-правових норм, що регулюють заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин.
КК РРФСР 1922 р передбачав відповідальність необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин. Згідно ст. 145 караним визнавалося вбивство захопленого на місці злочину особи, яка вчинила злочин (за наявності факту перевищення права затримання). Аналогічно вирішувалося питання про караності тяжких тілесних ушкоджень, заподіяних при тих же обставинах (ст. 152). Згодом норми, що регламентують заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин, не знайшли відображення ні в Основних засадах кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік (1924 г.), ні у кримінальних кодексах союзних республік (1926-1935 рр.), Що, за словами І.С. Тишкевича, «вносило невизначеність у це питання». Проте надалі, усуваючи явний пробіл у законі, судова практика прирівняла зазначені дії до дій, здійсненим в стані необхідної оборони.
Аналогічні чином питання заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин, вирішувалося в Постанові Пленуму Верховного Суду СРСР від 23 жовтня 1956 «Про недоліки судової практики у справах, пов'язаних із застосуванням законодавства про необхідну оборону», де вказувалося, що «дії, вжиті потерпілим або іншими особами по затриманню злочинця прирівнюються до необхідної оборони».
У частині 3 статті 17 проекту КК РРФСР 1960 р і відповідних статтях проектів КК Естонської РСР, Української РСР і Узбецької РСР передбачалася" правомірність вчинення дій, спрямованих на затримання злочинця, які прирівнювалися до необхідної оборони.
Однак в остаточній редакції КК РРФСР і КК ЕССР це питання не було вирішене і тільки в ч. 3 ст. 13 КК УзССР і ч. 3 ст. 15 КК УРСР було передбачено, що «дії, вчинені потерпілим або іншими особами з метою затримання злочинця прирівнюються до необхідної оборони ...».
Указ Президії Верховної Ради СРСР від 26 липня 1966 «Про посилення відповідальності за хуліганство», зробив нову спробу врегулювати питання правомірності заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин. У ст. 15 було встановлено, що «дії громадян, спрямовані на припинення злочинних посягань та затримання злочинця, є відповідно до законодавства Союзу РСР і союзних республік правомірними і не тягнуть кримінальної та іншої відповідальності, навіть якщо цими діями вимушено було заподіяно шкоду злочинцю». Таким чином, Указ не прирівнював заходи щодо затримання злочинця до необхідної оборони. Роз'яснивши, що дії громадян по затриманню злочинця є правомірними відповідно до законодавства Союзу РСР і союзних республік, Указ відсилав до загальносоюзного закону, де не існувало норми, регулюючий затримання особи, яка вчинила злочин, і до КК союзних республік, більшість з яких також визначало цього інституту.
Саме тому, Пленум Верховного Суду СРСР у постанові від 4 грудня 1969 (як і в раніше діяв постанові від 23. жовтня 1956) був змушений вийти за рамки повноважень, наданих йому Положенням про Верховний Суд СРСР і замість судового тлумачення законодавчих норм у межах їх змісту, вдатися, по суті, до «законотворчої» діяльності, запропонувавши розглядати дії громадян по затриманню злочинців як вчинені в стані необхідної оборони.
У п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду СРСР від 16 серпня 1984 «Про застосування судами законодавства, що забезпечує право на необхідну оборону від суспільно небезпечних посягань» також вказувалося, що «Дії народних дружинників і інших громадян... заподіяли шкоду особі у зв'язку з припиненням його суспільно небезпечного посягання і затриманням ... повинні розглядатися як вчинені в стані необхідної оборони ».
липня 1991 загальносоюзний парламент прийняв один зі своїх останніх законодавчих актів - Основи кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік, в яких заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин, розглядалося як самостійне обставина, що виключає злочинність діяння. Однак у зв'язку з розпадом Союзу РСР Основи так і не вступили в силу. Наступні законодавчі зміни та доповнення, внесені до КК РРФСР I960 р, нічого нового в питання про самостійне існування інституту заподіяння шкоди особі, яка вчинила злочин, не внесли. Тим не менше, теорія і практика російського кримінального права за наступні десятки років прийшла до однозначного висновку про доцільність включення в кримінальне законодавство РФ норми про правомірність заподіяння шкоди при затриманні ос...
