ти, наприклад, прийняття конституції, в якій закріплюються основні принципи організації даного суспільства і пристрій створюваної влади. Народ сам встановлює влада, реалізуючи свої природні права. Його влада є органічною.
Такі способи, процедури і результати діяльності необхідні, але недостатні для державного управління. Необхідно конкретне організоване взаємодія законодавчої, виконавчої, судової, контрольної влади, що приводить в рух закріплене пристрій влади, здійснюване через прийняття і виконання різних управлінських рішень у формі законів, указів, наказ?? в, розпоряджень на виконання законів.
З цієї точки зору державне управління являє собою як би посредствующее ланка між державною владою і конкретними сферами життя суспільства. Через державне управління державна влада, що вбирає в себе соціальні якості, повертається до суспільства і індивіду зі своєю продукцією, своїми послугами у вигляді механізмів забезпечення прав і свобод людини, виконання ним своїх обов'язків. Державне управління не тільки забезпечує зв'язок державної влади з суспільством і індивідом, але і служить важливим каналом зворотного зв'язку - від суспільства та індивіда до органів державної влади.
. 3 Проблема плюралізму в правопонимании
Питання, пов'язані з вибором і обґрунтуванням типу праворозуміння, відносяться до числа найбільш принципових і дискусійних проблем теорії права.В історія розвитку юриспруденції - це історія
протиборства різних підходів до розуміння того, що є сутність права як специфічного явища соціального життя.
За останні кілька десятиліть термін «тип праворозуміння» вже настільки міцно ввійшов у науковий обіг вітчизняної (радянської, а потім російської) теорії права, що потребує понятійному осмисленні і чіткої дефініції. А для цього необхідно насамперед з'ясувати, яку пізнавальну навантаження в системі юридичної наукового знання несе на собі категорія «тип праворозуміння», яка її роль у пізнанні права.
Аналіз показує: тип праворозуміння за своїм пізнавальному статусу в юриспруденції рівнозначний тому, що в сучасному наукознавстві отримало назву наукової парадигми. Зміна домінуючої наукової парадигми в тій чи іншій сфері знання завжди означає корінну ломку теоретико-методологічних основ наукового пошуку і знаменує собою нову віху в процесі наукового пізнання. Тип праворозуміння як специфічний вид наукової парадигми являє собою теоретико-методологічний підхід до формування образу права, здійснюваний в рамках певної методології аналізу з позицій того чи іншого теоретичного бачення проблеми .Состояние же російській теорії права в даний час такий, як зазначає В.В. Лапаєва, що не дозволяє говорити про наявність повноцінної доктрини права, тобто розділяється більшістю вчених і тому авторитетного для практики вчення про право, заснованого на загальноприйнятому типі праворозуміння. Специфіка ситуації полягає в тому, що поряд з колишнім, домінували в радянський період і все ще досить поширеним в силу набраної раніше великий інерції легістская-позитивістським праворозумінням в останні роки активно розробляються найрізноманітніші підходи до розуміння права, витікаючі з розрізнення права і закону і прагнучі наповнити поняття «закон» правовим змістом. Проте жоден з формуються нових підходів не отримав досить широкого визнання і поширення в правовій науці. Відсутність принципової єдності поглядів наукового співтовариства в питанні про тип праворозуміння (тобто, по суті справи, відсутність загального правового світогляду), не дозволяє сформувати належну доктрину права. В даний час у вітчизняній теорії права і в юриспруденції в цілому йде складний пошук нового праворозуміння, який синтезує сучасні досягнення юридичного знання. А це вимагає, насамперед, не поверхневої критики численних недоліків правової практики, а розробки тих фундаментальних філософсько-правових основ, на базі яких можна було б вибудувати нову правознавчих парадигму.
Суперечки поняття права ніколи не були схоластичними, відірваними від реального соціального життя. Правова доктрина, заснована на тому чи іншому понятті права, була основним джерелом чинного права протягом дуже тривалого періоду історії. Так М.І. Байтін трактує право як нормативне втілення ідей гуманізму, демократії і справедливості. З таких позицій, на його думку, можна більш переконливо критикувати чинне законодавство, обгрунтовувати заходи щодо його вдосконалення. Автор говорить про необхідності, не загострюючи відмінності між різними підходами до трактування права, більше зосереджувати зусилля на пошуках того, що може послужити зближенню точок зору і взаєморозумінню в цілях наближення і вироблення єдиного поняття права О.Е. Лейст пропонує розглядати право насамперед як факт історії, сутність якого осягається на тому рівні абстракції, де з'єднуються поняття ...
