торія .
Полібієм розробляється вчення про циклічність політичних форм гоударства. Їм прийнята за основу думку про безперервному розвитку, а також мінливості всього існуючого. Використовуючи своє бачення про циклічність державних форм, він вважає, що виходячи з природного порядку змінюються форми правління, переходячи одна в іншу, а потім держава знову бере початок з випробуваних раніше форм.
Будь-яка держава, як і живий організм, проходить шлях від стану зростання, потім - розквіту і, врешті-решт, занепаду. Такі переходи від однієї стадії до іншої супутньої зміною форм держави.
Розвиток держави починається з монархії (управління, заснованому на праві), що переходить поступово в тиранію (управління, засноване на силі). Тиранія, у свою чергу, трансформується в аристократію, яка на думку Полібія, знаменує, етап розквіту держави. Полібій стверджує, що це такий час, коли держава, пройшовши багато труднощів, завойовує незаперечну переважання і панування, а також міцне добробут. Потім, поступово, падіння моральності в аристократичній державній формі веде до олігархії. Життя певного прошарку суспільства стає розкішною, і ці громадяни поступово починають переступати міру справедливості і законності прагнучи до все нових благ. Слідом за олігархією приходить демократія, яка і завершает весь круговорот державного розвитку. Демократія, згідно Полібію, представляється як уособлення декадансу і розкладання. Він стверджує, що в демократіях неминуче вселяється панування сили, починають відбуватися вбивства, вигнання, переділи власності тощо Народ спочатку користується свободами, але потім втрачає їх під впливом деяких підприємливих людей. Демократія трансформується в тиранію, а циклічність форм держави повторюється знову [5].
Полібій розвиває теорію про так змішаній формі гусударственного правління, будучи в цьому плані послідовником Аристотелем, який відносив помірну демократію - политтю, до продукту синтезу олігархії з демократією.
Звеличуючи змішану форму державного устрою, Полібій стверджує, що таке державне пристрій здатний попередити порчу державного ладу, тим самим призупинивши рух державних форм, їх циклічність.
. Політико-правові вчення в Стародавньому Римі
. 1 Вчення Цицерона про республіку
Марк Туллій Цицерон (роки життя: 106-43 рр. до н.е.) мав деякі відмінності від мислителів Греції вже в тому, що ні філософом, а ставився до торгово-фінансової аристократії. Період його життя відноситься до епохи заключного етапу життя Риму, коли та вже наближалася до свого занепаду. Цицерон отримав чудову освіту, вивчав грецьку філософію. Високий рівень освіченості і видатні ораторські здібності дали можливість Цицерону зробити відмінну політичну кар'єру [2, с. 74].
Літературна спадщина Цицерона вельми широко: політичні промови, трактати з риторики, філософії, політиці і т. д. Політична проблематика найбільш повно виражена в таких роботах, як Закони raquo ;, Держава raquo ;, laquo ; Про обов'язки .
У поглядах Цицерона відчувається помітний вплив давньогрецьких філософів, і, в першу чергу, Платона і Аристотеля. Творче застосування ідей останніх у вченні Цицерона комбінується з розвитком ним ряду нових і оригінальних тез у сфері держави і права.
Слідом за Аристотелем Цицерон просуває положення про природному божественно-природне походження держави. Основоположною формою суспільного союзу людей вважає сім'ю, з якої в подальшому розвивається держава. Цицерон бачив причини появи держави в прагненні людей до реалізації спільних інтересів, а також у необхідності захисту власності.
Народ, згідно Цицерону, трактується як об'єднання багатьох людей, які пов'язані між собою згодою в правових питаннях і спільністю інтересів raquo ;. До завдань держави слід віднести охорону сформованих відносин власності, підтримання громадського порядку, управління територіями, підтримка існуючих моральних і релігійних цінностей і норм.
Подібно давньогрецьким філософам, Цицерон приділяв значну увагу вивченню різноманітних державних форм, причин їх зміни, пошукам оптимальних форм і т.д. [7].
Критерієм поділу державних форм на правильні і збочені Цицерон вважав характер і волю осіб при владі. Виходячи з числа людей при владі, він диференціював трьох прості правильні форми: царську владу, аристократію і влада народу (демократію). Кожна з даних державних форм володіє не тільки лише достоїнствами, але і недоліками.
У царської влади існує велика ймовірність незалежно правителя. З цього випливає, що монархія згодом легко вироджується в тиранію. Влада аристократів в її спотвореній формі переходить в...
