ри повністю не згодні з формулюванням недбалості в чинному кримінальному законі, відзначаючи, що вона не відповідає принципу суб'єктивного зобов'язання. Як аргумент наводиться положення ст. 36 КК РФ, коли ексцес виконавця не тягне відповідальності для співучасників, якщо він не охоплювався їх умислом, заподіяння ж шкоди через недбайливість при східних багато в чому обставинах - тягне.
Більш переконливою видається точка зору, згідно якої інтелектуальний елемент при недбалості є, при цьому він відрізняється відомим дуалізмом і характеризується двома ознаками: негативним і позитивним.
Негативний ознака недбалості - непередбачені особою можливості настання суспільно небезпечних наслідків - включає, по-перше, відсутність свідомості суспільної небезпеки вчиненого діяння, а по-друге - відсутність передбачення злочинних наслідків. Позитивний ознака недбалості полягає в тому, що винний повинен був і міг проявити необхідну уважність і передбачливість і передбачати настання фактично заподіяних заг?? ственно небезпечних наслідків. Саме ця ознака перетворює недбалість в різновид провини в її кримінально-правовому розумінні.
Розглянемо приклад із судової практики. Фурсов розпивав спиртні напої зі своїм знайомим Тарасенко. Потім до них підійшов раніше незнайомий їм проскури, що знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. У ході розмови між Фурсова і Просвіровим на ґрунті раптово виниклих неприязних взаємин виникла сварка. Проскури став нецензурно висловлюватися на адресу Фурсова і Тарасенко. У Фурсова в процесі сварки виник умисел на заподіяння Просвірову побоїв. Реалізуючи даний умисел і усвідомлюючи, що проскури знаходиться в стані алкогольного сп'яніння і в разі удару може впасти на асфальт і отримати тілесні ушкодження, однак внаслідок недбалості й не знав можливості настання його смерті, Фурсов завдав того два удари кулаком по обличчю, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження в вигляді забоїв і синців, кваліфікуються як легкий шкода здоров'ю за ознакою короткочасного розладу здоров'я. Від отриманих ударів проскури впав і вдарився правою половиною голови об асфальт, що спричинило у нього закриту черепно-мозкову травму у вигляді забою м'яких тканин голови, крововиливи під м'які оболонки, в кірковій речовині правої тім'яної частки, кваліфікуються як тяжка шкода здоров'ю за ознакою небезпеки для життя. Через день проскури помер у лікарні від тупої закритої травми голови. Суд обгрунтовано кваліфікував дії Фурсова за ч. 1 ст. 109 КК РФ.
Недбалість істотно відрізняється від прямого і непрямого умислу і легковажності. При злочинної недбалості свідомість особи не охоплює можливих суспільно небезпечних наслідків вчинених дій. Проте для нього існує можливість їх передбачити і завдяки цьому уникнути або попередити їх наступ. Тобто в даній ситуації особа не виявляє необхідної передбачливості, дбайливості до інтересів суспільства.
Об'єктивний критерій (повинно було) відповідає на запитання, а чи зобов'язане було обличчя передбачити відповідні суспільно небезпечні наслідки? Цей обов'язок може виникнути в силу різних підстав.
Об'єктивний критерій має нормативний характер, тобто він закріплений в тих чи інших правилах, яких повинні дотримуватися люди у своїй діяльності. Як їм користуватися практично, залежить від того, за яких обставин в якій сфері діяльності було завдано шкоди. У тих випадках, коли він заподіюється у виробничій сфері, при виконанні посадових чи професійних обов'язків, встановлення об'єктивного критерію зазвичай не викликає труднощів. Діяльність працівників у цих сферах, як правило, визначена спеціальними інструкціями, правилами виробництва тих йди інших робіт, пам'ятками з техніки безпеки, різними повчаннями, статутами і т.д. Більшість з них і видається спеціально для того, щоб запобігти настанню шкідливих наслідків. До їх числа відносяться, наприклад, правила поводження з вогненебезпечними, вибуховими, отруйними речовинами, зброєю, електричним струмом і т.д. Їх порушення, що знаходиться в причинному зв'язку з настали шкодою, свідчить про те, що особа повинна була передбачати його наступ.
Разом з тим слід мати на увазі, що правила обережності, що визначають межі належної передбачливості, зазвичай розраховані на більш-менш типові ситуації, тому вони не можуть передбачити всіх випадковостей.
Можливість передбачення наслідків визначається, по-перше, особливостями ситуації, в якій здійснюється діяння, а по-друге - індивідуальними якостями винного. Ситуація не повинна бути надмірно складною, щоб завдання передбачити наслідки була в принципі вирішуваною. А індивідуальні якості винного (його фізичні дані, рівень розвитку, освіта, професійний і життєвий досвід, стан здоров'я, ступінь сприйнятливості і т.д.) повинні дозволяти правильно сприйняти інформацію, що витікає із обстановки вчинен...
