ійснювалося переважно у площині соціально-політичної. Але вже на початку 30-х років археологи прагнуть відтворити явища, пов'язані з походженням російського міста. Проте накопичення археологічного матеріалу йшло значною повільніше, ніж хотілося б. І ще в 1944 р Б.Д.Греков, торкаючись проблеми міста, зауважував: «Питання це вкрай заплутаний. Письмові джерела не дають на нього прямої відповіді, а археологія ще не встигла зібрати достатньої кількості матеріалу. Загадка походження російських міст не дозволена і зараз ». Чотири роки потому Б.А.Рибаков писав приблизно те ж: «Шляхи створення російських міст були різні. На жаль, рання історія їх абсолютно не досліджена, та й самий основне джерело - городище - належним чином не вивчений ».
Перші російські міста виросли з племінних центрів. Потім, коли утвердилася княжа влада, як містобудівників почали виступати князі. Але спочатку вони будували міста-фортеці для забезпечення оборони, з яких у майбутньому за сприятливих обставин могли виникнути міста. З розквітом зовнішньої торгівлі на особливо жвавих і жвавих місцях торговельного обороту виростали селища міського типу. Однак не можна забувати, що багато племінні міста піднімалися уздовж купецьких магістралей. Пізніше за все, не раніше початку XI ст., Склалися умови для утворення міст на базі внутрішнього обміну та успіхів ремесла. Зав'язуються міста в справжньому соціально-економічному сенсі слова.
Глава 2. Велике землеволодіння і господарство на Русі в X-XII ст.
Протягом багатьох століть земля в аграрній Росії була головною цінністю і становила основне багатство суспільства. Це цілком пояснює, чому російські історики з особливою увагою відно?? ілісь до історії поземельних відносин. Центральною проблемою даних відносин є питання про землеволодіння. У вітчизняній історіографії розглядалося як общинне, так і приватне землеволодіння. Наявність останнього С.М.Соловьев допускав вже в епоху перших Рюриковичів, вважаючи, що князівські дружинники того часу могли мати села, населені військовополоненими, купленими рабами і наймитами.
Згідно Н. А. Рожкова, «в наших джерелах абсолютно не збереглося звісток про існування приватної, особистої земельної власності до покликання князів ... Але з часу появи князів у Руській землі до стародавніх чисто вірним землевласницьким порядкам домішуються нові форми, поступово і повільно проникаючи в життя. Насамперед з'явилося княже землеволодіння. Перші сліди його стають помітні вже в X ст., Коли Ольга влаштувала по всій землі свої місця і села ... »Слідом за князівським з'являється боярське землеволодіння. Зароджується воно в XIв. У тому ж XI сторіччі виникає і духовна земельна власність. Подібні судження маємо у Г.Ф.Блюменфельда і П.І.Беляева.
Незначне розвиток приватного землеволодіння на Русі до XI ст. відзначали А.Васільчіков і Н.Огановскій. «У Київську епоху, - говорив Н.Огановскій, - земля не мала цінності, оскільки більшість її лежало впусте ...»
Старі історики писали про великому землеволодінні на Київській Русі, як правило, у формі цитування джерел, упоминающих князівські, боярські і церковні землі. Ними хоча і були намічені етапи виникнення землеволодіння князів, бояр і духовенства, але історія землевласницького господарства як такого залишилася в загальному не розкритою. Питання про соціально-економічній природі приватного землеволодіння, про значення його в загальній економічній системі Давньої Русі виявився також не цілком розробленим.
Працями Б.Д.Грекова і його прихильників проводилася ідея про феодальної суті приватного землеволодіння вже в момент його зародження, доводилося, що в Київській Русі воно стало економічною основою суспільних відносин. Нові висновки, однак, спочивали на колишніх дослідних прийомах - простому перерахуванні і підсумовуванні свідоцтв пам'ятників про приватний землеволодінні. Тому тут ми ще не маємо власне історію приватного землеволодіння, а дізнаємося більше про те, що воно дійсно було. У творах Б.Д.Грекова немає, крім того, зображення галузевих напрямків великої вотчини, не показані зміни в галузях з плином часу. Опоненти Б.Д.Грекова (С.В.Вознесенскій і С. В. Бахрушин) звернули увагу на цей важливий пробіл, але їхні зауваження не досягли мети і зависли в повітрі. Лише останнім часом намітився перелом. Проте історики зверталися поки переважно до історії залежного населення в Стародавній Русі, формування права і державності. Виняток тут представляє цікаве дослідження Л. В. Черепнина.
Найважливішим недоглядом є і те, що приватне господарство вивчалося нерідко ізольовано від зовнішнього світу, поза зв'язку з такими значними явищами, як зовнішня торгівля, численні війни, полюддя-годування, які сильно впливали на виробничу структуру вотчини. Все це дає привід щ...
