історії. Асирійські джерела - царські переможні написи, царська кореспонденція і деякі релігійні тексти позднеассірійской епохи також відображають в основному питання політичної історії Урарту, але є відомості і з його економіці. Незважаючи на це, історія Ванського царства була предметом спеціального вивчення, їй присвячені монографії:
Арутюнян Н. В. Землеробство і скотарство Урарту. Єреван, 1964
Арутюнян Н. В. Біайнлі (Урарту). Єреван, 1970
Піотровський Б. Б. Історія та культура Урарту. Єреван, 1944
Піотровський Б. Б. Ванське царство (Урарту). М., 1959
Але єдиної точки зору щодо окремих аспектів історії Урарту не існує. Основними спірними питаннями є:
питому вагу і територіальне розташування царських господарств;
економічне значення храмових господарств і їх галузеве пристрій;
взаємовідношення господарств вільнихобщинників і держави;
співвідношення рабів і полонених в державі, питома вага рабської праці в економіці Урарту;
ідентифікація районів проникнення урартского війська, а, отже, і питання про межі держави, її розмірах.
До найбільш ж вивченим питань відносяться:
класи експлуататорів в урартском державі;
деякі питання зовнішньої політики, наприклад, протистояння Урарту та Ассирії.
Відсутність монографій в наших бібліотеках не дозволяє представити огляд використовуваної літератури тоді будь-якої окремої роботою з даної теми. Тому я розділю використану літературу за такими групами:
§ Дослідження окремих розділів теми.
§ Праці, що висвітлюють в числі інших питань і мою тему.
§ Навчальні посібники.
У першій групі необхідно виділити роботу Г. А. Меликишвили «Деякі питання соціально-економічної історії Наірі-Урарту», ??як найбільш повно висвітлює першу частину теми курсової роботи. У ній проаналізовано типи господарств, серед яких автор виділяє царські, храмові, приватні, господарства вільних общинників. У статті проаналізовано галузеве пристрій урартской економіки і економічний спосіб матеріального виробництва, є відомості і про зовнішньої політики ванської царів, але вони фрагментарні, так як їх вивчення не є метою цього дослідження Г. А. Меликишвили. Автор при написанні роботи використовував як джерела «Лист донесенні?? богу Ашшуру »(при цьому даний джерело використовується найбільш часто), хорхорскую літопис Аргишти і деякі будівельні написи урартських царів. Заслуга Г. А. Меликишвили полягає в тому, що він вперше спробував дати картину соціально-економічного устрою Урарту, виділив і систематизував всі типи господарств цієї держави по їх суб'єктної приналежності. Він досить повно описав на підставі різних джерел галузеве пристрій економіки і позначив проблему співвідношення рабів і полонених у урартском державі.
В. С. Сорокін у своїй роботі «Археологічні дані для характеристики соціально-економічного ладу Урарту» піднімає до розгляду лише одне питання - чи можна урартские фортеці, розташовані на периферії держави, вважати центрами царських господарств, заснованих на рабську працю. У своїй статті В. С. Сорокін не використовує жодного письмового джерела, але привертає дані археологічних досліджень, що є заслугою автора і слабкою стороною цього дослідження, його однобічністю. Але саме археологічні дані спростували здогади Г. А. Меликишвили з даного питання і підтвердили висновки І. М. Дьяконова.
І. М. Дьяконов у статті «До питання про долю полонених в Ассирії і Урарту» розглядає проблему співвідношення рабів і полонених у Урартські держава і роль царських господарств в економіці країни. Як і Г. А. Меликишвили І. М. Дьяконов використовує у своїй роботі «Лист донесення ...» і хорхорскую літопис. Але він на відміну від Г. А. Меликишвили підійшов до їх тлумачення критично, поставив під сумнів деякі дані цих джерел. І уривки, що викликають сумнів, І. М. Дьяконов аналізував в порівнянні з даними інших джерел, наприклад, з написом Аргишті I про переселення бійців з Софени і Малої Азії у фортецю Ірбу. Крім усього іншого І. М. Дьяконов використовував дані історичної метрології, що дозволило йому поставити під сумнів величину царських господарств в Урарту. Таким чином, цінність даної роботи в її критичному підході до розгляду позначених статті проблем і письмових джерелах.
Д. Г. Редер у статті «Роль Муцацірского храму в економці Урарту та Ассирії у VIII ст. до н. е. »розглядає галузеве пристрій храмового господарства в Урарту і питома вага храмових господарств для економіці країни, їх специфіку. Автор у своєму дослідженні використовує досягнення світов...
