альних систем в радянський час, який за невблаганною логікою історії виявився завершальним етапом функціонування радянської держави.
Найхарактернішою рисою в даній області була тенденція урбанізації, яка з деякими природними коливаннями збереглася аж до початку 90-х років, коли бурхливі процеси перебудови загальмували урбаністичні процеси. Так, якщо в 1859 р питома вага чисельності міського населення в загальній чисельності країни склав 5,7%, в 1897 р - 13, в 1940 р - 33, то в 1990 р - 66%, тобто дві третини населення країни стало проживати в містах і селищах міського типу, а міський спосіб життя став переважним. Уже в першій половині 50-х років, коли холодна війна набирала силу було розпочато будівництво добротних будівель, у прилеглих прикордонних і приміських територіях.
Після прийняття в 1957 р відомої Постанови ЦК КПРС про перехід до типового проектування та будівництва в країні почався будівельний бум. Виникали нові міста і як наслідок військової інфраструктури муніципальні освіти, розширювалися діючі, активно споруджувалися об'єкти міського господарства. Саме на цьому етапі виникла нова технологія індустріального домобудівництва, що передбачає виробництво будівельних деталей і конструкцій в заводських умовах і досить швидкий монтаж будівель на будівельному пл?? данчику. Зазначена технологія та величезний обсяг залучених ресурсів дозволили істотно наростити обсяги будівельного виробництва і довести середню забезпеченість горницею до 10 кв.м. в 1966 р і до 15,5 кв.м. в 1980 р.
Постійний дефіцит ресурсів та їх вкрай неефективне використання, відсутність реальних економічних взаємовідносин між системою управління, виробниками і споживачами в житловій сфері, низька кваліфікація кадрів, вкрай неефективне управління, безгосподарність, невиправдані втрати ресурсів та інші аспекти свідчили про неблагополучне становище у житловій сфері. Усвідомлюючи таку ситуацію, керівництво країни робило спроби поліпшити стан справ у будівництві та експлуатації житла і комунальних систем. Але всі вони виявилися невдалими, оскільки торкалися лише окремі елементи господарського механізму в даній сфері, не змінюючи його по суті.
На самому початку 90-х років наступив перехідний період у розвитку житлової сфери. Його характерні риси:
§ руйнування державної системи розподілу житла, яка існувала в СРСР протягом багатьох десятиріч;
§ суттєве підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги для підприємств, організацій і населення;
§ часткова приватизація державного (муніципального) житлового фонду і появи ринку житла;
§ посилення відомчого монополізму та ослаблення функцій державного (міського) контролю в даній сфері;
§ зміна організаційно-правових норм підприємств і організацій житлово-комунальної сфери.
Проведені перетворення носили в основному зовнішній характер і практично не торкнулися істоти господарських відносин і не усунули адміністративний характер чинного господарського механізму. У результаті житлові умови значної частини населення і рівень утримання житлового фонду стали помітно погіршуватися.
Таким чином, положення до кінця ХХ ст. у житловій сфері можна оцінити як незадовільний, з явними негативними тенденціями до погіршення. Скоротилися обсяги житлового будівництва. Істотно зросла вартість житлово-комунальних послуг, а частка оплати населення у витратах підприємств житлово-комунальної сфери залишалося недостатньою. На підтримку житлово-комунальної сфери держава витрачало 4% ВВП, тобто більше, ніж на соціальну сферу та багато інших сфер життєдіяльності, але цих коштів все одно не вистачає з причини їх неефективного використання.
Навіть неповний перелік розглянутих проблем свідчить про наявність глибинних причин незадовільного становища в житловій сфері, а також про необхідність пошуку шляхів вирішення житлової проблеми. Не вдаючись глибоко в аналіз їх появи і загострення в останні роки, зауважимо, що доцільно всі причини розбити на дві групи: об'єктивні і суб'єктивні. До першої групи можна віднести залишкове ресурсозабезпечення і недостатній розвиток житлової сфери в радянський період від командно-адміністративної системи до ринкового господарства. З числа суб'єктивних причин відзначимо зберігся адміністративний механізм господарювання в муніципальному секторі утворень і малих міст країни, відсутність реальних механізмів інвестування в житлове будівництво та реальної реформи житлової сфери.
1.2 Сучасний стан та причини невдачі реформи в житлово-комунальному господарстві Російської Федерації
У ході реформи, проведеної в ЖКГ, позитивних результатів практично не досягнуто, про що свідчить критичний знос основних фондів та і...
