рського індивідуалізму, а саме дрібне одноосібне господарство ... Якщо можна ще сперечатися проти самостійного селянського господарства з міркувань економічної доцільності та прогресу, то з точки зору соціального ідеалу цього роду індивідуалізм є цілком рівноцінним з колективізмом. Ось чому, вважаючи помилковими чисто економічні аргументи проти селянського господарства, я включаю в свою економічну програму поряд з колективізмом в промисловості селянський індивідуалізм у землеробстві (звичайно, доповнюю розвитком землеробських кооперацій), причому з точки зору загального ідеалу свободи таке на перший погляд суперечливе поєднання виявляється послідовним і внутрішньо згодним ».
В цілому, ставлення Булгакова до марксизму носило досить складний характер, зокрема, марксизм був для нього якимось «абстрактним началом», відповідно, цілком зрозуміло, з якої причини Булгаков ставить питання про К. Маркса як « релігійному типі ».
У цьому зв'язку дуже важливо звернути увагу на думку П.С. Страхова, згідно з яким «поняття релігійності Булгаков трактує гранично широко, і хоча Ленін, висміюючи Булгакова як автора поняття« атеїстичної релігії », злегка помилився адресою (його автором насправді є матеріаліст Геккель), сам Булгаков, зазвичай досить чутливий до всякого роду логічних суперечностей , нерідко вживає це словосоч?? тание, не рахуючи його, мабуть, contradictio in adjecto ».
Марксизм для Булгакова - це скоріше релігія, а не ідеологія, його можна навіть назвати антицерква, яка також має свої догмати, своїх шанованих «святих», власні «собори» і «писання». Разом з тим, Булгаков неодноразово зазначав, що марксизм є «наукою», незважаючи на те, що він передбачає обов'язкову наявність віри. З цієї причини, якщо марксисти і стверджують, що базис марксизму - це економіка, в основі якої лежить суспільна власність на засоби виробництва, то абсолютно не варто абсолютно приймати даний теза як істину, оскільки основну роль тут відіграє атеїзм, який абсолютно непримиренний із християнством і саме заради цього атеїзму була вибудувана вся структура марксизму.
«теологізацію» марксизму, а також думка Булгакова про «богоборчої» характері марксизму отримала широке поширення на Заході, де стала класичним зразком філософської критики марксизму. Тому дослідження особистості Маркса, розпочате Булгаковим, є дуже актуальним.
Безсумнівно, велика заслуга Булгакова в тому, що він побачив у прагненні до канонізації Маркса не наукова несумлінність, а іманентну закономірність марксизму. З одного боку, Булгаков визнав, що «економічний матеріалізм» наскрізь пронизаний етикою, однак з іншого боку, він і є чужим етиці.
На перший погляд можна подумати, що Булгаков висуває очевидне протиріччя, однак тут мова йде про діалектичний протиріччі марксизму. Марксизм є чужим етиці в тому аспекті, що власні висновки і прогнози обгрунтовуються тут, виходячи з дійсності, а не принципів етичного ідеалу. Разом з тим, марксизм етічек, оскільки в його рамках відкидаються релігія і релігійна моральність, тоді як на перше місце виходить сам марксизм. Звідси виникає потреба проведення «філософської канонізації» Маркса, оскільки будь-яка «жива» система моральності потребує етичному ідеалі - реальному або міфічному носії, втіленні цієї моральності. У своїй праці «Філософія господарства», про яке буде сказано більш докладно трохи пізніше, Булгаков зазначив, що «віра в авторитет - така гносеологія економічного матеріалізму і логічна основа».
Суть марксизму Булгаковим формулюється досить лаконічно, соціолог і філософ не вдається до емоціям, сподіваючись тільки на голос розуму і логіку: «пролетаріату доручається місія історичного здійснення справи атеїзму, тобто практичного звільнення людини від релігії. Ось де справжній Маркс, ось де виявляється справжня «таємниця» марксизму, істинне його єство! ». Відповідно, цілі атеїстичного соціалізму, ворожого християнству, і соціалізму матеріалістичного різні. Булгаков зазначає наступне: «Соціалізм відноситься непримиренно до християнства, так, і, по суті, і до всякої іншої релігії, бо сам хоче стати релігією і витіснити всяку іншу. Він вимагає віри в людину, як в Бога, а в закони господарського розвитку, як в божественний промисел ».
Таким чином, як соціолог і філософ, С.Н. Булгаков прагнув до етичного обґрунтуванню марксизму, однак не досяг успіхів. Це дало йому підстави для заяви про те, що в концепції марксизму відсутні моральні категорії, що в рамках даної концепції наукові поняття замінюються трансцендентальними і при цьому неграмотно використовуються, що відбувається змішання наукової та метафізичної теорії, що «призводить до зовсім непереборним труднощам».
Іншими словами, найважливіший теоретичний порок марксизму Булгаков бачив у тому, що ті ідеї, які не входять в наукову компе...
