громадськими справами між центральними і місцевими властями, коли і державні справи вирішуються на рівні місцевого самоврядування, і локальні інтереси стають частиною загальнодержавної політики. Тому якась замкнутість місцевого самоврядування на справах нібито суто місцевих неможлива [5, с.36].
Владні функції громади на практиці не можуть бути тільки господарськими [8, с.5]
. 3 Державна теорія самоврядування
На основі ... поглядів, які критично оцінюють суспільну теорію, отримала розвиток державна теорія самоврядування, основні положення якої були розроблені видатними німецькими вченими XIX ст. Л. Штейном і Р. Гнейстом [13, с.49].
прийшла на зміну суспільно-господарської теорії державна теорія самоврядування істотно змінила підхід до визначення відносин: громада - держава raquo ;.
Державна теорія оцінює місцеве самоврядування як вид державної діяльності [15, с.12].
Відповідно до цієї теорії місцеве самоврядування розглядається як форма розподілу обов'язків за рішенням державних справ між центральними і місцевими властями.
У рамках державної теорії місцеве самоврядування є форма залучення жителів, їх громад у державну діяльність [15, с.12].
Центр не в змозі здійснювати управління обширної країною, ні перед ким не несе відповідальності, може ігнорувати відмінності в місцевих умовах, бути консервативним у своїх ідеях, прийомах владі, не справлятися з великим обсягом владних функцій і т. д. Звідси виникає необхідність в певній автономії місць. Відповідно це поставило проблему розмежування повноважень між центральними і місцевими органами влади. Основоположники цієї теорії Рудольф фон Гнейст і Лоренц фон Штайн бачили у самоврядуванні не самостійне завідування місцевим суспільством їх власними, відмінними від державного управління справами, а покладання на місцеве суспільство завдань державного управління raquo ;. Місцеве самоврядування здійснюється не державними чиновниками (якщо це було б так, замість місцевого самоврядування наявності малося б адміністративне управління), а за допомогою місцевих жителів і за допомогою їх самоорганізації [5, с.36].
Отже, можна виділити характерні риси цієї теорії:
держава передає завдання місцевого управління органам, формованим місцевим співтовариством;
органи місцевого самоврядування знаходяться під контролем місцевого співтовариства, а одночасно і під наглядом держави, хоча прямого керівництва місцевим самоврядуванням з боку державних органів немає;
органи місцевого самоврядування, на відміну від державних, не є виразниками виключно державної волі, вони мають власні особливі інтереси, які можуть не збігатися з інтересами держави.
Державна теорія місцевого самоврядування не була єдина. Вона поділялася на політичний напрям (Гнейст) і юридичний напрямок (Штейн). Необхідною умовою самоврядування Гнейст вважав наявність виборних, безоплатних почесних посад. Економічну незалежність від уряду він пов'язував з самостійністю місцевого самоврядування в повсякденній діяльності. Ця точка зору критикувалася багатьма сучасниками і не мала широкого розповсюдження. Штейн і його наступники, представляючи юридичний напрям державної теорії місцевого самоврядування, виходили з особливого правового становища самоврядного місцевого співтовариства, який є юридичною особою - корпорацією публічного права. Цей напрямок державної теорії знайшло значну кількість послідовників у Росії. Багато теоретичні положення представників Росії про природу і сутність місцевого самоврядування кінця XIX - початку XX ст. не втратили своєї актуальності до наших днів.
В.П. Безобразов, підкреслюючи нерозривний зв'язок держави та самоврядування, робив висновок про те, що самоврядування не може бути інакше розглянуто в сукупності із загальним організмом всього державного механізму управління, до складу якого воно входить, як органічна частина єдиного цілого ... Розщеплення самоврядування та загальнодержавного, або урядового (або казенного laquo ;, як прийнято виражатися), управління, тобто побудованого на засадах бюрократичних, розщеплення земства і скарбниці на два незалежних один від одного, зі своїм власним життям організму, породжує самі злі політичні недуги і рано чи пізно призводить до руйнування або самоврядування, або держави, так як перше не може зробитися в другому, -державою в державі [5, с.37].
Характеризуючи державну теорію місцевого самоврядування, Н.М. Коркунов звертав увагу на залежний характер місцевого самоврядування. Він писав: Самостійне право владарювання мають тільки держави. Самоврядні місцеві громади здійснюють права влади за дорученням держави, як його права,...
