и зміст комунальної діяльності. Існують як би дві категорії справ: власне державні та справи громадські. Другі - це справи переважно господарські, вони не носять політичного характеру і повинні вирішуватися органами, які створюються місцевим співтовариством, а не державою [5, с.35].
Визначаючи суть цієї теорії, Н.М. Коркунов писав: Загальна теорія бачить сутність самоврядування у наданні місцевому співтовариству самому відати свої громадські інтереси і в збереженні за урядовими органами завідування одними тільки державними справами. Громадська теорія виходить, отже, з протиставлення місцевої громади державі, громадських інтересів - політичним, вимагаючи, щоб суспільство і держава відали тільки своїми власними інтересами .
Таким чином, саме в розмежуванні суспільних і державних інтересів прихильники даної теорії бачили основу самостійності органів місцевого самоврядування. А.І. Васильчиков визначав місцеве самоврядування в своїй суспільно-господарської теорії як політики, що має особливу мету і особливу сферу діяльності [5, с.35].
Критики даної теорії, насамперед не погоджувалися з розумінням місцевого самоврядування як ініціативи виключно населення. Подібний підхід зблизив статус самоврядних територіальних утворень зі статусом просто громадських спілок з їх можливими як громадськими, так і приватноправовими, тобто господарськими, цілями. Відзначаючи принципові відмінності, Н.М. Коркунов писав: держава надає свободу створення союзів, але не вимагає їх утворення, не робить їх існування обов'язковим; в той же час держава, навпаки, обов'язково організовує місцеві спілкування (тобто, кажучи сучасною мовою, спільноти, муніципальні одиниці), визначає їх пристрій, вказує їх обов'язкові предмети діяльності. Існування і діяльність місцевих спілкувань, хоча і самоврядних, що не факультативні, а обов'язкові. Вони не тільки можуть бути, але і повинні бути, держава не допускає їх тільки, а вимагає raquo ;.
Істотним недоліком суспільно-господарської теорії було й те, що неможливо розмежувати справи власне общинні (місцеві) і справи державні, доручені для виконання громадам. На це ж обставина більше 100 років тому звертав увагу Н.І. Лазаревський. На його думку, слабке місце господарсько-громадської теорії полягає навіть не стільки в тому, що її прихильникам не вдалося скласти досить розлогого списку недержавних публічно-правових справ, наданих органам місцевого самоврядування, скільки в тому, що таких справ зовсім і не може бути. Це констатують і сучасні автори: Ті питання, вирішення яких здійснювалося органами місцевого самоврядування, не можуть вважатися чисто громадськими та протиставлятися державним питань, бо вони за своїм змістом (дорожнє благоустрій, місцеві податки, завідування освітою, культурою, охороною здоров'я тощо.) не відрізняються від місцевих завдань державного управління. Дані питання становлять інтерес не тільки з точки зору місцевого населення, а й держави raquo ;. Причому проблема, відмічувана ними, ще більше ускладнюється в умовах сучасного соціального, а в умовах Росії - ще й федеративної держави [5, с.36].
Спроби побудови місцевого самоврядування на ідеях суспільно-господарської теорії властиві періоду початкового етапу буржуазного романтизму. По суті своїй демократичний інститут місцевого самоврядування не міг вписатися в систему феодальної держави. Але з розвитком буржуазної державності він піддається суттєвих перетворень, для того щоб отримати практичне втілення. Загальна теорія місцевого самоврядування в цих умовах виглядала як приваблива конструкція, що символізує довіру держави до населення - з наданням йому права самоуправляться в справах, що виникають за місцем проживання, у вигляді як суто суспільних форм, так і, якщо буде потрібно, господарських дій (насамперед у частині розпорядження громадським майном).
Дана теорія, як відзначали її критики, змішувала самоврядні територіальні одиниці з усякого роду приватноправовими об'єднаннями (промисловими компаніями, благодійними товариствами і т.п.). Але приналежність людини до якого-небудь приватно-правовому об'єднанню залежить від нього, як і вихід з даного об'єднання. У той час як приналежність до самоврядних одиницям і підпорядкування органам самоврядування самоврядної територіальний одиниці встановлюються законом та пов'язані з місцем проживання людини [13, с.49].
Однак, будучи в чомусь корисною з погляду ідейно-теоретичного обгрунтування широкого розвитку самоврядування, на ділі громадська теорія швидко показала свою безперспективність і нежиттєвість. По-перше, як форма публічної влади місцеве самоврядування істотно відрізняється від громадських об'єднань; не може воно і уподібнитися господарським організаціям. По-друге, на порядку денному багато років залишалася і зберігається в наші дні проблема розподілу обов'язків по управлінню...
