ездержливим людиною.
Як і його вчитель, Аристотель говорити від освіті, даваемом молоді в галузі закону. Освіта повинна виховувати чеснота і правильне ставлення до закону. Однак Аристотель розумів, що це викликає протидію з боку молоді і пропонував встановлювати таке виховання законом. Подібно поглядам Платона, погляди Аристотеля можна перекласти на тему правосвідомості як ідею про те, що і правосвідомість діє на закон, і закон діє на правосвідомість.
Поняття свідомості і порядності, використовувані Аристотелем, також можуть бути складовою частиною, або, в деякому роді, характеристикою правосвідомості. Порядність - це властивість людини, що говорить про те, що він не користується тими благами, які, в силу прогалин у законі, доступні для нього, однак є надмірними і, в деякому роді. Несправедливими. Свідомість пов'язана з порядністю, але означає, що людина може мати судження про справедливість того чи іншого явища, хоча в законі про нього і не було сказано. Ці властивості визнані згладжувати недоліки законодавчої системи і, як би, дають людині відчути дух закону і жити відповідно до нього.
Описані вище характерні риси античних навчань можна тлумачити двояко. З одного боку, багато питань, тлумачаться в тій манері, яка характерна виключно для свідомості античних жителів. Тут ми бачимо їх складну систему теологічних поглядів, часто дуже не схожу на християнську. Так, Платон у своєму «Послезаконіе» [1] часто звертається до божественної тематиці в контексті законів. Проте в цьому питанні філософи дотримувалися нейтралітету і не зводили свою роботу до трактування міфології і релігії.
На їх погляди чинив впливу політичний лад і особливості суспільного устрою. До цього можна віднести і міста-держави, і систему рабства, і багатовікову історію зміни політичного режиму від царства до чистої демократії. На праці Платона і Аристотеля також впливало їх власне становище в суспільстві, і це не тільки їх визнання сучасниками як мудреців, але й, наприклад, аристократичне походження Платона.
Особливі погляди на виховання людей добре проглядається у поглядах Платона, який говорить про необхідність улаштування військових ігрищ серед громадян і, більше того, створення умов для активних тренувань бойових навичок в тій формі, яка здається в сучасному суспільстві не просто недоцільною, але, скоріше, антигуманної. Взагалі, вихованню приділяється велике значення в державно-правових роботах філософів, адже часто вони ставлять мету побудувати модель кращої держави, де люди будуть підкорятися закону, і, в ідеалі, настане царство розуму. При цьому, підпорядкування закону повинно стосуватися і правителя, і народу. Однак філософи віддають собі звіт в тому, що до цього потрібно прагнути, але ця мета навряд чи досяжна, і наводять як приклад міф про правлінні геніїв людиною в ті часи, коли не було царів - в ідеалі людиною повинен правити той, хто набагато розумніше його , як людина управляє худобою. Потрібно сказати, що в цьому проявляється та релігійність, яка властива античним філософам.
Часто античні філософи мають досить ідеалістичними поглядами на природу речей і, в першу чергу, людини. Так, Платон в «Тимее» говорить про те, що «ніхто не порочний з доброї волі, але лише погані властивості тіла або невдале виховання e роблять порочного людини порочним, притому завжди до його ж нещастю і проти його волі» [1]. Відповідно, в кращих умовах людина буде володіти кращими якостями. У суспільстві, де всі підкоряються закону, жодна людина з доброї волі його не порушить. Таких же поглядів дотримується і Аристотель: «Жодна людина, за його словами, па питання, чи хотів би він бути справедливим чи несправедливим, не вибере несправедливості» [3].
Але, тим не менш, багато мили філософів не просто мають раціональне зерно - їх погляди зараз можна вважати істиною, оскільки вони описують ті аксіоми, від яких часто відштовхується сучасна соціальна наука. Погляд на формування правосвідомості, його вплив на право, вплив законів на свідомість, необхідність формування вірного правосвідомості молоді та деформації правосвідомості - всі ці питання існують і зараз.
З іншого боку, можна побачити іншу систему побудови цієї інформації. Платон і Аристотель не оперують поняттям правосвідомості - вони не виділяють прямого зв'язку між свідомістю людини і законом. У їхніх роботах присутній швидше ряд ідей, які зараз об'єднуються в велику область дослідження правосвідомості.
Це пояснюється дещо інший структурою сприйняття світоустрою, яка може десь здатися нераціональної на сучасний погляд. Античним філософам звичніше оперувати такими поняттями як розум, воля, чеснота, які, так чи інакше, стосуються розглянутого в даній роботі питання. Більш того, деякі поняття охоплюють навіть цілі грані правосвідомості.
