йну стороні законів і поглядів античності. Смута в усвідомленні існування богів та їх зв'язку з законом виливається в те, що народ перестає сприймати закони як щось невід'ємне, дане згори, перестає вірити в справедливість, стверджуючи, що справедливість - це виконання волі тих, хто стоїть вище. Такого роду події і стають причиною появи дефектів в правосвідомості. В цілому ж, співвідношення справедливості і підпорядкування законам, незалежно від того, наскільки вони правильні, часто є питанням, що розглядаються як Платоном, так і Аристотелем.
Вчення Аристотеля часто суперечить тому, що стверджував Платон. У той час, як учитель говорив про те, що людина поза законом може бути як вище, так і нижче людини в звичайному розумінні цього слова, учень, у своїй праці «Політика» категорично стверджує, що «людина, що живе поза законом і права,- найгірший з усіх »[3]. Тобто правосвідомість - відмінна риса людини, яка робить його кращим.
Аристотель відзначає, що свідомість людини суперечливе, і суперечливо його ставлення до закону, до справедливості. «Деякі, спираючись, як вони думають, на якийсь принцип справедливості (адже закон є щось справедливе), вважають, що рабство в результаті війни справедливо, по в той же час і заперечують це» [2]. У правовій свідомості є суперечності, їх не може не бути. Однак Аристотель підкреслює деяку помилковість цих поглядів, що породжують суперечності в їх корені, принаймні, на прикладі військового рабства.
Аристотель розвиває ідею інерційного впливу закону на свідомість, традиції та звички, в розрізі ідеї про шкоду нестабільних законів. Будь-яка зміна закону впливає на людей, і, якщо закон буде змінюватися часто там, де це можна було б і не робити, люди перестануть вірити в закони і перестануть їх змінювати. Тобто правосвідомість безпосередньо залежить не тільки від змісту закону, але і від його стабільності, нестабільне законодавство призведе до правового нігілізму і іншим дефектам правосвідомості. Крім того, закон не змінює правову поведінку людей відразу, а тільки змушує їх поступово звикати до нових норм поведінки.
Однією з важливих, можна сказати ключових функцій держави є підтримання високого рівня правосвідомості, висловлюючись сучасною мовою. Без цього держава і закон втратять той вигляд і ту сутність, якою вони володіють, або повинні володіти. Закон повинен робити громадян «добрими і справедливими». Зробити людину краще - це одне із завдань законодавця. Зміна правосвідомості громадян державним діячем часто згадується Аристотелем, у тому числі і в його «Нікомахова етика»: Справжній державний муж теж, здається, найбільше намагається про чесноти, бо він хоче робити громадян доброчесними й законослухняними »[3].
Закон повинен стояти на чолі держави, а не людини, яка може володіти пороками. Але при цьому закон, визначений дефектним правосвідомістю буде не краще, ніж беззаконна воля тирана.
Аристотель каже, що закон, будучи не в силах передбачити всі випадки, виховує в посадових особах розуміння духу закону так, що вони можуть за аналогією з формальними правилами вирішувати незвичайні справи. Закон формує грань правосвідомості, яка відповідає за прийняття правильних і справедливих рішень.
У своїх етичних творах Аристотель розбирає співвідношення таких понять, як справедливість, законослухняність, правосудність, кажучи, що останнє включає в себе перші два (треба сказати, що справедливість Аристотель розуміє як відповідність закону, так і рівність, але друге - по відношенню до іншої людини). Правосудний людина поступає законно і справедливо, а значить - має високий ступінь правосвідомості. Правосудність Аристотель називає «найбільшою з чеснот», а в деякому розумінні і «чеснотою в цілому». Судячи з усього, правосудність - це поняття, що передує правосвідомості, оскільки ще не є свідомістю в повному розумінні цього слова, проте має ряд схожих елементів і може бути розглянуто під цим кутом.
Розділяючи правосудність на природне і встановлену, Аристотель говорить про те, що перша не залежать від поглядів людини, а існують як якась природна або божественна даність. Отже, правосвідомість не може відбитися на їх утриманні законів, погоджених з природною правосудних.
Аристотель розрізняє, також як і сучасні вчення про правосвідомість, тих людей, які підкоряються законам бо хочуть цього, усвідомлюють необхідність і т. д. і тих, хто підпорядковується під страхом покарання, проти волі. Останні не мають нічого спільного з чеснотою. Тому, закони повинні припускати покарання за порушення поряд з умовляннями: ті, хто вже доброчесна зміцняться у своїх поглядах, а ті, хто ні - будуть надходити цнотливу під страхом санкції. Крім того, держава, де закони є, але народ їх не застосовує, то є третій вид ставлення людини до права, Аристотель порівнює з н...
