"justify"> Навчання про закон у філософів часто пов'язані не тільки з державою і суспільством, але і з етикою, з внутрішнім світом людини, моральністю. Питання співвідношення, зокрема, моральності та закону розглядаються як Аристотелем, так і Платоном. Моральність найчастіше виступає в ролі конкурента або помічника закону, але не можна заперечувати і впливу одного на інше. І, звичайно, моральність впливає на правосвідомість, змінюючи його відповідно до настроїв людей.
. Сутність правосвідомості з позиції правознавства та правової філософії
правосвідомість правознавство порядність
Термін «правова свідомість» має різне змістовне наповнення, як у правознавстві, так і філософії, і тому його використання завжди передбачає акцент на певних предикатах.
Правосвідомість впливає на всю правову систему тільки тим, що містить в собі емоційно-чуттєве ставлення людини до правових питань. Багато правові норми не могли бути повноцінно реалізовані огляду на те, що в правосвідомості містилася установка на їх неприйнятність з тієї чи іншої причини. Прикладом можуть служити кілька прецедентів в період існування «сухого закону». (Про те ж емоційному сприйнятті права можуть свідчити акти вчинення злочинів, в тому випадку, коли злочинець свідомо ігнорував закон). Не можна говорити про те, що правосвідомість «вище» або «важливіше» права, закону - право виникає разом з правосвідомістю, як ставлення людей до нього, одночасно.
Н.І. Матузов звертає увагу на те, що «у вітчизняній літературі правосвідомість визначається як сукупність поглядів, ідей, уявлень, а також почуттів, емоцій, переживань, виражають ставлення людей до чинного або бажаного (допустимому) праву та іншим правовим явищам [5]». У «Популярному юридичному енциклопедичному словнику» [4] до цього визначення додається різні рівні суб'єктів правосвідомості, а також на перерахування об'єктів правосвідомості, які в інших визначеннях об'єднуються в більш великі групи: «сукупність поглядів, ідей, виражають ставлення людей, соціальних груп, класів до права, законності, правосуддя, їхнє уявлення про те, що є правомірним або неправомірним ».
У тій же проекції, але з акцентом на регулятивну роль права, розглядають цей термін В.В. Лазарєв і В.С. Афанасьєв: «це відносно самостійна сфера або область суспільного, групового або індивідуального зі знання (поряд з політичним, моральним, естетичним і т.д.), що відображає правову дійсність у формі юридичних знань і об'єктивувати оцінок чинного права, а також у вигляді соціально правових установок і орієнтації, що виконують роль внутрішнього регулятора юридично значущої поведінки [8] ». У даному визначенні очевидний позитивістський погляд на право, який розглядає його в першу чергу як сукупність встановлених державою норм. Таке характерна відмінність в широкому і вузькому погляді на право, коли ряд авторів включають в це поняття не тільки законодавство (і деякі інші офіційно закріплені норми), але й інші норми поведінки, не санкціоновані офіційно, можна знайти і в зарубіжній правознавчої літературі.
Марк Хертоу у своїй роботі [13] розглянув відміну терміна «правосвідомість» в США та Європейських країнах. Щодо цієї країни, він наводить приклад передачі повноважень муніципальних органів приватним особам і те, як ці повноваження були реалізовані. У рамках своєї роботи вони керувалися неправовими регуляторами, самостійно зводячи їх у ранг закону - частково саме на цьому базується розмежування європейського та американського підходів до правосвідомості. Згідно авторові, в США вчені часто дотримуються поняття правової свідомості, містить відповідь на питання «Що люди думають про (офіційному) праві?», І в цьому випадку закон виступає як відносно «незалежна змінна» правосвідомості. У Європі вчені оцінюють правосвідомість як відповідь на питання «Що люди розуміють під словом« право »?». Така відмінність можна пояснити історією формування права, зокрема розвитку системи прецедентів в Англії, а пізніше в США. Грає роль навіть той факт, що слова «закон» і «право» мають єдиний переклад на англійську мову: «Law» - і найчастіше «закон» позначається, принаймні у праці Хертоу, як «official law».
Обмеженість правосвідомості рамками законодавства у США можна побачити в роботі Л.Нільсен, присвяченій розгляду правосвідомості через ставлення людей до образливим діям на вулиці [9]. Вона розглядає правову свідомість як відношення людей до офіційної правовій системі, але в рамках проведеного опитування не ставить мети дізнатися, що люди розуміють під словом «право». Цікаво, що ЕВІКЕМ і Сілба, що проводили дослідження ставлення людей до права в Америці в кінці XX століття, виділили три типи правосвідомості в залежності від того, як люди ставляться до закону: «Перед законом» (тобто людина керується законом і приймає його верховенст...
