Англії, США, Франції, ФРН, Іспанії, Швейцарії та інших країнах. При цьому серед юристів загального права залишається дискусійним питання про можливість посилатися на офіційно не опубліковані рішення. В американських судах, наприклад, не практикується допускати посилання на офіційно не опубліковані прецеденти, оскільки в країні існує значне число видань, що публікують рішення як федеральних судів, так і судів штатів, які носять неофіційний характер.
У Росії судові рішення також публікуються в офіційних збірниках. Рішення Конституційного Суду Росії публікуються в Віснику Конституційного Суду Російської Федерації raquo ;, рішення Верховного Суду - в Бюлетені Верховного Суду РФ raquo ;, рішення Вищого Арбітражного Суду - в Віснику Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації .
Крім того, судовий прецедент характеризується казуистичностью, оскільки формується на основі фактичних обставин конкретної справи, а також високим рівнем авторитету, що обумовлено, головним чином, місцем суду, який створив прецедент, в ієрархічній структурі судової системи.
Разом з тим, досить часто в науковій літературі можна зіткнутися з ототожненням понять судовий прецедент і судова практика raquo ;, що видається не коректним, оскільки дані поняття відображають хоч і близькі, але все ж різні правові явища.
Родовим поняттям по відношенню до судовій практиці виступає юридична практика raquo ;. В.І. Леушин визначає юридичну практику як діяльність суб'єкта щодо прийняття рішень правового змісту raquo ;, розглядаючи її з процедурної точки зору, в той час як вона представляє більш складне правове явище і не обмежується тільки діяльністю відповідних суб'єктів. У цьому зв'язку заслуговує на увагу визначення поняття юридичної практики raquo ;, пропоноване Н.Н. Вопленко і А.П. Рожновим: Під юридичною практикою необхідно розуміти матеріально-перетворюючу сторону юридичної правотворчої, правореалізаціонной і особливо правозастосовчої діяльності суб'єктів правових відносин, в ході яких здійснюється процес і накопичується досвід нормативного та індивідуального регулювання публічно-правових, соціально-значущих суспільних відносин .
Одним з видів юридичної практики є судова практика, яку не слід ототожнювати з судовим прецедентом. Судову практику, як і юридичну практику в цілому, слід розглядати в двох значеннях: широкому і вузькому. У широкому сенсі це судова діяльність усіх судових органів, пов'язана з правозастосування і виробленням загальнообов'язкових правил поведінки у процесі розгляду конкретних справ. А у вузькому сенсі під судовою практикою розуміються конкретні загальнообов'язкові судові рішення, вироблені в процесі судової діяльності та містять так звані правоположения raquo ;. Таким чином, якщо судовий прецедент - це конкретне рішення по справі, то судова практика - це типові судові рішення по конкретних справах, які є результатом тривалого, одноманітного судового правозастосування. Поняття судова практика застосовується лише в тому випадку, коли виявляється певна лінія в діяльності судових органів щодо вирішення того чи іншого питання.
судовий прецедент джерело право
Разом з тим, існує і протилежна точка зору з даного вопросу.Р.З. Ліфшиц зазначає, що судова практика пристосовує Загальноправовому норму до особливого і одиничного - конкретних життєвих ситуацій. Визнання за судовою практикою ролі джерела права не применшує повноважень законодавчої і виконавчої влади. Суди виконують тільки їм властиві повноваження, які не можуть бути виконані іншими органами. Зростання ролі суду в житті суспільства з необхідністю приводить до виконання судовою практикою нормотворчої функції. Це і відбувається в російській дійсності .
1.2 Види судових прецедентів
У юридичній літературі можна зустріти різні класифікації судових прецедентів. Як зазначає А.В. Ціхоцький, в даний час існує велика класифікація судових прецедентів по самим різним критеріям, що полегшує їх застосування в судовій практиці raquo ;. Однак, основними критеріями класифікації судових прецедентів є їх юридична сила і зміст, оскільки вони отримали відображення в самій доктрині судового прецеденту.
За юридичною силою судові прецеденти прийнято ділити на обов'язкові (зв'язують) і переконують. Обов'язковою прецедентом (binding precedent) є юридично обов'язкове рішення найвищого судового органу, якому слід випливати при вирішенні аналогічних справ. В Англії такими вищими судами є Палата Лордів, Високий Суд, Суд Корони. Переконливий прецедент (persuasive precedent) - це рішення суду, якому, строго кажучи, судді слідувати не зобов'язані, але повинні враховувати при вирішенні схожих справ, і не можуть просто проігнорувати його. В якості переконливих ...
