ією була, наприклад, Тимчасова конституція Катару 1970
Монархи в Саудівській Аравії, Омані вважаються також вищими духовними особами, що ще більше посилює їхню владу. Проте все ж ця влада не безмежна: особлива роль належить правлячій сім'ї, яка на своєму «сімейній раді» вирішує, зокрема, питання престолонаслідування (успадковує не обов'язково син колишнього монарха), може змусити монарха відректися від престолу.
Для абсолютної монархії характерний авторитарний політичний режим, а державний режим іменується абсолютизмом.
В абсолютних монархіях не тільки населення країни, а й жоден орган держави, навіть самий вищий, не вправі змінити вибір глави держави. Виняток становлять лише нелегітимні способи усунення монарха шляхом змови або добровільне зречення, від престолу.
. 2 Дуалістична монархія
Дуалістична монархія є історично первісну різновид конституційної (обмеженою) монархії. В рамках дуалістичної монархії виникає деяке поділ влади монарха і парламенту при домінуванні монарха, що закріплено?? ться в конституції.
Законодавча влада належить у принципі парламенту, який обирається підданими або певною частиною їх (якщо виборче право цензове). Виконавча влада належить монарху, який може здійснювати її безпосередньо або через призначений ним уряд, що несе відповідальність не тільки перед парламентом, але й перед главою держави. Судова влада належить монарху, але може бути більш-менш незалежною.
Однак розділення влад при даній формі правління зазвичай урізане. Хоча закони приймаються парламентом, монарх користується правом абсолютного вето (від лат. «Veto» - забороняю). Цей акт не дозволяє закону набрати чинності. Монарх в дуалістичної монархії володіє необмеженим правом на видання указів, тобто може видавати надзвичайні укази, що мають силу закону і навіть більш високу, ніж парламентські, а головне, може розпускати парламент, замінюючи фактично дуалістичну монархію абсолютною.
В даний час дуалістичні монархії існують в Йорданії, Марокко, Кувейті. До прийняття Конституції 1990 дуалістична монархія функціонувала і в Непалі. Дана Конституція побудувала взаємини вищих органів влади країни за зразком парламентарної монархії (при збереженні ряду рис дуалістичної монархії, що виражаються, зокрема, в деякій самостійності глави держави в процесі управління). Відповідно до п.2 ст.35 Конституції Непалу 1990 р більшість своїх повноважень монарх, однак, «повинен здійснювати за рекомендацією і порадою, а також за згодою Ради міністрів. Подібні рекомендація, пораду і згоду передаються за допомогою прем'єр-міністра ».
Як і для абсолютної монархії, для монархії дуалістичної типовий авторитарний політичний режим. Державний же режим може характеризуватися як обмежений дуалізм влади. Дуалістична монархія є вираз компромісу між пануючої феодальної верхівкою суспільства і іншою його частиною, в якому перевага все ж таки залишається за монархом і його оточенням.
. 3 Парламентарна монархія
Парламентарна монархія як другий різновид обмеженої монархії виникає в державах, які перейшли до індустріального строю, і в найзагальнішому вигляді характеризується ослабленням влади монарха.
Тут ми спостерігаємо розвинуте розділення властей при визнанні принципу верховенства парламенту над виконавчою владою, демократичний або, принаймні, ліберальний політичний режим.
Верховенство парламенту виражається в тому, що уряд, який звичайно призначається монархом, повинний користуватися довірою парламенту (або його нижньої палати), а монарх, отже, вимушений призначати главою уряду лідера партії, що має в парламенті (нижній палаті) більшість місць або лідера коаліції партій, такою більшістю розташовує.
Монарх при даній формі правління царює, але не править raquo ;. Правом вето щодо законів, прийнятих парламентом, навіть коли воно йому належить, він або на практиці не користується, або здійснює це право за вказівкою уряду. Вважається, що чи не єдиний для монарха спосіб не підписувати акт - це зректися престолу або, принаймні, виступити з подібною загрозою. Такий випадок, наприклад, мав місце в Норвегії у квітні 1940 р, коли король Хокон VII використовував загрозу зречення від престолу як засіб тиску на уряд.
Як правило, він позбавлений можливості діяти самостійно і всі витікаючі від нього акти звичайно готуються урядом і скріплюються його главою або відповідним міністром, без чого не мають юридичної сили. Тим самим глава уряду або міністр приймають на себе відповідальність за даний акт монарха, бо сам монарх не відповідальний (у Великобританії це виражається принципом Король не може бути неправий ).
