вих наслідків», «правова казуальность» і т. п. Навряд чи слід розцінювати їх як повернення до концепції «юридичної причинності». Це, скоріше, образні порівняння, ніж теоретична позиція авторів з цього питання.
Своєрідну позицію займав С.Ф. Кечекьян. Він вважав юридичні факти безпосередньою причиною виникнення і припинення правовідносин, але одночасно підкреслював, що звести повністю причинні зв'язки до залежності правовідносин від юридичних фактів означало б віддати данину «юридичній світогляду» [8, с 171].
Концепцію «юридичної причинності» можна було б вважати надбанням історії, якби не одна обставина. ?? науковій літературі зроблена нова спроба витлумачити зв'язок юридичних фактів і правових наслідків з точки зору причинності. Юридичні факти, пише А.П. Дудін, «визнаються безпосередньою причиною, що викликає початок регулювання окремими нормами права окремих фактичних суспільних відносин або припиняє таке регулювання. Однак юридичні факти грають одночасно і іншу протилежну роль: вони сприяють зміні, розвитку фактичних суспільних відношенні, а значить, і процесу правотворення ... »[5, c 29]. Це положення свідчить про те, що в проблемі «юридичної причинності» не все ясно, вона потребує подальшому обговоренні. Не можна не бачити, що зв'язок факту і правових наслідків відрізняється рядом специфічних ознак: вона суб'єктивна за своїм походженням, оскільки ґрунтується на нормі права, а іноді й на правозастосовчому акті; гарантується системою юридичних засобів; за своїм змістом носить упорядочивающий, регулюючий характер; в кінцевому рахунку, обумовлена ??суспільним і державним устроєм, об'єктивними закономірностями і тенденціями суспільного розвитку. Зв'язок факту і правових наслідків, таким чином, являє собою особливий вид соціальної залежності, свідомо створеної людьми і захищеною правом. Нормативне закріплення та гарантування системою юридичних засобів роблять її відносно стабільною, з необхідністю, реализующейся за певних умов. Це зовні зближує зв'язок факту і правових наслідків з об'єктивними причинними зв'язками, дозволяє провести між ними паралель. З певною часткою умовності можна сказати, що перед нами - різновид «соціальної причинності», свідомо введена в життя суспільства для впорядкування його існування. Далі, у наведеному положенні А.П. Дудіна, мова йде про двох неоднакових явищах: з одного боку, про зв'язок юридичних чинників, і правових наслідків, з іншого боку, про зв'язок соціальних фактів і обумовлених ними юридичних норм. І ті й інші факти автор іменує «юридичними». На нашу думку, це веде до того, що втрачається грань між філософською і спеціально-юридичної проблематикою в юридичній науці. Адже ясно, що в першому випадку факти розглядаються в спеціально-юридичному розрізі, як елемент механізму правового регулювання; в другому випадку мова йде про філософської, общесоциологической проблемі, про обумовленість норм права темп чи іншими соціальними фактами. Це - грані «фактичного» в праві, які слід чітко розмежовувати. Як видається, поряд з поняттям «юридичний факт» доцільно ввести в науковий обіг категорію «юридичний фактор». Юридичні чинники - ті соціальні факти (економічні умови, діяльність держави, судова практика та ін.), Які впливають на механізм правотворення, викликають зміну чинного законодавства, прийняття нових норм. Юридичні чинники появи окремих норм, нормативних актів, інститутів права і т. Д. Неоднакові. Але в будь-якому випадку вони не зливаються з юридичними фактами. Вивчення юридичних чинників з використанням сучасних методів соціології дозволить підвищити наукову обгрунтованість права, його ефективність.
Нарешті, проблема «юридичної причинності», на нашу думку, не позбавлена ??практично значущих сторін. Юридичний факт не є причина правових наслідків. Знаючи причини появи в суспільному житті тих чи інших фактичних обставин, державні органи можуть більш впевнено і обгрунтовано будувати правове регулювання суспільних відносин, прогнозувати ефективність прийнятих юридичних норм.
Не претендуючи на остаточне вирішення проблеми причин виникнення правомірних юридичних фактів, спробуємо намітити деякі шляхи її дослідження. На наш погляд, в загальнотеоретичному плані можна говорити про соціальному механізмі породження того чи іншого правомірного юридичного факту, що охоплюватиме комплекс взаємопов'язаних і взаємодіючих закономірностей, передумов, умов. Можна виділити три комплекси передумов.
По-перше, загальні соціальні передумови. До них слід віднести суспільний лад, існуючу систему господарства, сформований спосіб життя, демографічні тенденції і т. Д. Даний комплекс передумов не завжди видно в конкретному випадку. Державні органи, посадові особи, які встановлюють правомірні юридичні факти у зв'язку з конкретною справою, часом не виявляють їх соціально-економічне коріння. Але ці соціально-економічні корені існують, і вони по...
