ало актуальним питання, чому у нас немає подібних прикладів підліткового гуманізму? Що такого ми робимо зі своїми дітьми, що вони, ледь оперившись, починають в голос на вулицях лаятися матом, трощити все на своєму шляху і публічно проявляти неповагу до людей ».
Використовуючи слова з яскравою експресивним забарвленням, публіцист проектує провину за погану поведінку школяра на батьків. Так крик його матері автор без сорому називає «мерзенним», а методи вирішення конфліктів «базаром».
Перша частина матеріалу дає невтішні висновки щодо майбутнього дітей з такими батьками і знову завершується риторичними вигуками - «І вже зовсім безглуздо запитувати, чи здатний такий дитина співчувати іншим або ж зробити в житті хоч щось добре. І такі випадки у нас не поодинокі. Засуджується у нашому суспільстві подібне виховання? Звичайно, ні! ».
Людмила Кайда у своєму дослідженні «Композиційна поетика публіцистики» називає код стильової орієнтації всіх лінгвістичних і стилістичних прийомів - принцип соціальної оцінними.
«Пошук шляхів впливу публіка?? істіческого тексту в лінгвістичному плані починається з висловлювання. У ньому зароджуються сигнали соціально-оцінної інформації, що відображає авторський погляд, авторське розуміння, ставлення та оцінку. Одним словом, його позицію », - відзначає вчений.
У даному матеріалі автор дотримується принцип соціальної оцінковості з першого до останнього рядка. Композиційно текст побудований за принципом - від загального до приватного і поділений на три частини. У першій публіцист дає два конкретні приклади діаметрально протилежного виховання, яке отримують діти. Друга частина рясніє узагальненнями. Якщо в першій частині складалося враження, що автор звертається до тебе особисто, то в другій публіцист використовує синтаксичний паралелізм конструкцій - «Ми всі намагаємося підготувати своїх дітей до цього. Ми намагаємося захистити їх від принижень, які відчуває слабкий дитина, але в кінцевому підсумку у нас, у дагестанців, занадто часто все закінчується заохоченням агресивності в дітях. Наші діти виходять злими, жорстокими, агресивними. У результаті ми стаємо свідками кошмарних за своєю жорстокістю бійок ... ».
Текст рясніє питально-відповідна конструкціями, утягують читача в «діалог» з автором, - «Адже по суті це були звичайні Хасавюртівські підлітки з цілком звичайних сімей. Про що це говорить? ».
Звинувачуючи батьків, автор знову вдається до експресивну лексику, називаючи невихованих дітей не інакше як «чудовиськами».
Третя частина матеріалу складається з особистих висновків публіциста. У ній Заур Газієв знову вдаючись до синтаксичному паралелізму обозначівает ті негативні тенденції, які сформувалися в дагестанському общетсве за останні 10 років - «Я дивлюся на дітей, що ростуть у мене на очах ... Я вірю і переконаний, що більшість людей народжуються добрими та щирими ... спостерігаю за тим, як ростуть діти, і це, мабуть, найпрекрасніше з того, що може трапитися з людьми ... ».
Публіцист завершує матеріал вже багаторазово використовуваним синтаксичним прийомом - періодом - «Ми повинні навчитися віддавати їм, насамперед, свою любов, теплоту, турботу. Ми повинні навчити їх цінувати все добре і світле, що зустрінеться на їхньому шляху. Ми повинні навчити їх цінувати все людське, що є в людях, і, може бути, тоді наше життя стане людяніше ».
Важко уявити більш актуальну проблему для дагестанського суспільства, ніж земельне питання. Саме цьому наріжному каменю переважної більшості конфліктів, які розігруються щодня в нашому суспільстві, публіцист присвятив свій матеріал «Сіль землі».
Бажаючи підкреслити давнішній характер земельного питання публіцист використовує прийом ретроспективи, відсилаючи читачів у часи свого дитинства - «У місцях, звідки я родом, завжди знали, якій сім'ї належав той чи інший шматок землі». Після невеликого екскурсу публіцист знову повертає читача в нинішні реалії, де використовуючи сучасні економічні терміни створює специфічний інтонаційний малюнок земля - ??«Тут земля - ??це об'єкт економічних відносин, це засіб виробництва. Господар землі зацікавлений в тому, щоб вона була вчасно удобрена, щоб вона працювала з максимальною віддачею ».
Характерною особливістю текстів Заура Газиева, які не стосуються на пряму головної теми його виступів - морального розкладання дагестанського суспільства, це непрямі, але дуже точні, констатації цієї негативної тенденції. Використовувані в тексті вставні структури, створюють емоційний ефект, який підсилює смисловий план висловлювання. Публіцист в черговий раз вступає в полеміку з тими, для яких автор зазвичай використовує такі іронічні визначення як «товариші», «панове», - «... ми підійшли до ситуаці...
