егулятором порядку, тому закономірно поява законів.
Закон дає людині хоча б відносну впевненість у завтрашньому дні. Навіть якщо закони абсолютно недемократичні, вони, принаймні, закріплюють підвалини суспільства і не залежать від думки знатних родів. Тиран в єдиній особі, зрозуміло, може впливати на закони, але вплив однієї людини не буде настільки радикальним, ніж вплив множини. Якщо тиран досить розумний, він проводить політику в одному визначеному ним напрямку на відміну від групи аристократичних родів, кожен з яких тягнув політику поліса в йому і тільки йому вигідному напрямку.
Так само, в цей час зростає військова міць полісів. Це обумовлено тим, що кожен тиран практично постійно готувався до війни з сусідніми полісами, та й для підкорення нових територій також була потрібна військова міць. До того ж, до 6 століття до н.е. на греків все частіше і частіше починає нападати молоде Перська держава.
Існував так само ще один вид тиранії - тиранія, встановлена ??насильно персами, але цей вид тиранії існував порівняно нетривалий час, поки молоде перське держава набирало силу, і ця тиранія не відображала внутрішніх полісних процесів.
Таким чином, можна помітити, що тиранії цього періоду відбивалися на життя городян головним чином зі сприятливою боку. Принаймні, економічний розквіт поліси переживали саме при тиранах.
Існує дві основні точки зору на самих т?? ранів: перша і найпоширеніша - позиція Аристотеля: Тиран ставиться з середовища народу проти знатних, щоб народ не терпів від них ніякої несправедливості raquo ;. Тобто тиран виходить - представник народу, затятий борець проти олігополії аристократів, чи не борець за демократію в полісі, хіба що з ним на чолі.
Отже, тиран, що виражає інтереси широкої маси народу, що встановлює закон, допомагає розвитку торгівлі, підприємництва - це прямо таки утопічне уявлення про управління полісом.
Але при цьому не варто забувати про те, що самі тирани як правило були вихідцями із знатних родів, і якщо вони і вели боротьбу з аристократією то тільки для того, щоб убезпечити себе від конкуренції. Насправді ж, ті самі широкі народні маси були не такими вже й широкими і укладали в себе в основному торговців, чиє багатство в той період росло день від дня. Тоді тиранія вже не виглядає в настільки райдужному світлі.
Сенс тиранії здатний радикально змінюється в залежності від того, що в тезі Аристотеля розуміти під словом народ raquo ;. Якщо говорити про тирана як про людині з народу raquo ;, то стає зрозумілим, що навряд чи могло йтися про простолюдинах. Це були якщо не аристократи, то або багаті торговці, або (що найбільш імовірно) - члени військової аристократії. Останній варіант стає більш переконливим, якщо згадати той факт, що практично всі тирани прийшли до влади в результаті збройних переворотів.
Типовий тиран того часу - Полікрат на о. Самос, (ок.540 р.до н.е.). Його тиранія мала певні риси військової диктатури: створювався великий військовий флот, будувалися могутні стіни та інші оборонні споруди. Полікрат намагався домогтися абсолютної влади. Він зруйнував існувало на острові раніше поділ за родовою ознакою, замінивши його на поділ за адміністративно-територіальною ознакою. Таким чином, він намагався зломити існували на острові раніше родові зв'язки, що допомагало йому послабити опір з боку знатних самоських пологів, тобто ще раз підкріпити своє панівне становище.
Також досить відомий тиран Коринфа Періандр, що правив з 627 по 585 рр. до н.е. Періандр був лише одним з династії тиранів, які керували Коринфом близько 70 років, але саме на його час правління припали найбільш благополучні зміни в житті поліса: було підкорене досить багато нових колоній, а так само укріплений флот і армія.
Досить цікаво, що перші філософські концепції зародилися саме в часи захоплення тиранами влади в полісах. Два найяскравіших прикладу - це натурфілософія, що зародилася в Мілеті і пифагореизм, що зародився на Самосі. І Мілет і Самос контролювалися тиранами. При цьому перші філософи були головним чином вихідцями з аристократичної середовища, людьми досить родовитими. Тиранічний режим був для них як для представників аристократії істотним обмеженням, тим більше що філософія зачіпала в тому числі і питання державного устрою.
Але з часом, грецькі тиранії стали змінювати свою суть, особливо, коли відпала необхідність у конкуренції з аристократією. При цьому тирани переставали проявляти інтерес до проблема населення і ставали деспотами.
Не дивно, що коли тиран міняв характер своєї влади подібним чином, досить швидко починалися народні хвилювання. Так все більший і більший вплив починає набувати демократичний рух.
