вого соціалізму». Розроблена в умовах класичного індустріального суспільства і відображала реалії XIX ст., Вона мало відповідає постіндустріальному суспільству. Соціалізму не вдалося усунути відчуження в жодній із сфер суспільного життя, а в деяких з них відчуження навіть посилилося, народилися нові форми відчуження.
Що стосується «смерті» безпосередньо філософії марксизму, то рішення даного питання залежить від розуміння характеру західної філософії XX ст. А. Зотов у книзі «Сучасна західна філософія» вважає, що для неї характерна виняткова антропологізація, що відображає тенденцію західного світу до суверенізації особистості, її індивідуалізації. Цієї ж точки зору дотримується один з видних західних соціологів З. Бауман, який у роботі «Індивідуалізоване суспільство» пише, що сьогодні «приватне вторглося на територію громадського».
Якщо марксистську філософію розглянути в контексті даної тенденції, то марксистська офіційна філософія - діалектичний матеріалізм - померла безумовно. Якщо говорити про творчу лінії класичного марксизму, то її ідеї «брати світ суб'єктивно», представляти світ як олюднений, прагнути до зняття прот?? вопоставленія суб'ктівно об'єктивного, ідеального матеріального, духовного природному в соціальному житті сьогодні виявляються затребуваними. Прав А. Зотов, коли стверджує, що «той, хто хоче побачити і зрозуміти загальні тенденції розвитку західної філософії XX століття, не повинен ігнорувати Маркса тільки тому, що сьогодні в країні, де зовсім ще недавно марксизм був офіційною ідеологією, Маркс став« мислителем »неугодним». Виділивши три епохи в історії філософії («три моменти»), які він називає іменами мислителів, що символізують їх, Сартр говорить: «Є момент Декарта і Локка, момент Канта і Гегеля і, нарешті, Маркса. Ці три філософії стають кожна в свою чергу, грунтом якої приватної думки і горизонтом якої культури, вони нездоланні, оскільки не був подоланий історичний момент, виразом якого вони є. Я не раз наголошував: «Антимарксистська» аргумент є лише очевидне підновляє домарксистской ідеї. Так зване «подолання» марксизму в гіршому випадку може бути лише поверненням до домарксистскому мисленню, в кращому випадку - відкриттям думки, вже міститься в тій філософії, яку уявляють перебореною »[10].
3. Есхатологічний месіанізм марксистського світогляду
Питання про теократичних ідеях пов'язаний з проблемою так званих квазітеократіческіх доктрин. Останні являють собою вчення про найкращий суспільний устрій, в основі яких лежать раціональні доводи, що обгрунтовують світські моделі влади. У деяких випадках, подібні теорії мають матеріалістичне і антирелігійне зміст. За всієї начебто, на перший погляд, відміну релігійної та теократичною ідеологій від квазітеократіческіх доктрин між ними є багато спільного, навіть при явній атеїстичності останніх. Термін квазітеократія вельми умовний і застосовується лише для артикуляції релігійних компонентів певного політичного вчення чи інститутів і структур політичної влади, схожих з теократичними. До квазітеократіческім теоріям можна віднести проект ідеальної держави Платона, утопію Томаса Мора, соціально - політичну доктрину марксизму, націонал-соціалізму і ряду інших навчань. Факт близького подібності зазначених доктрин з релігійними і теократичними поглядами відзначався вченими неодноразово. Так, Є. Трубецькой вважав, що ідеальне суспільство Платона - еллінський варіант теократії у вузькій формі міста-держави [14]. У працях відомих філософів М. Бердяєва, С. Булгакова, Б. Рассела і видного релігієзнавця М. Еліаде проводиться думка про глибоких релігійних коренях марксистського вчення. Мірча Еліаде пише: «Маркс запозичує і розвиває один із самих великих есхатологічних міфів азіатсько-середземноморського регіону, а саме: спокутну роль Ісуса Христа (« обранець »,« помазаник »,« невинний »,« посланець »; порівняйте - в наші дні -пролетаріат), чиї страждання були покликані змінити онтологічний статус світу »[18].
Спільність теократичних і квазітеократіческіх доктрин полягає в однаковій логіці їх теоретичного моделювання: в загальних розумових структурах, закономірності мислення і мові опису соціальних ідеалів. Тотожність розумових форм, які лежать в основі квазітеократіческіх і теократичних теорій, обумовлено їх загальної релігійно-міфологічним підґрунтям, а в деяких випадках, похідним характером першого доктрин від других. Теократичні і квазітеократіческіе вчення виступають лише різними проекціями одних і тих же релігійних мотивів і міфів. Несвідомо чи свідомо основні компоненти релігійних та теократичних доктрин були перенесені, а точніше трансформовані, у світські квазітеократіческіе доктрини суспільно-політичного устрою. При подібної трансформації релігійний зміст вихолощується, тому нові теорії вже можна назвати власне теократичними і більше правильно іменувати квазітеократіческімі.
Теократична концепція влади не в...
