півчутливо покаянного ототожнення себе з антигероя до відмежовується обурення. [23]
Антигерой, зважаючи на його принципової проміжності, його моральною двозначності і невирішеності, - це свого роду герой перехрестя, де Гамлет зустрічається з Клима Самгіна («Життя Клима Самгіна» М. Горького), Чайльд Гарольд з Передонова ( «Дрібний біс» Ф. Сологуба), Дон Жуан з Саніним («Санін» М.П. Арцибашева). Його невтомне непостійність між самобичуванням і цинізмом; між натхненням і апатією, між трагедією і фальшю, між самовладдям і фаталізмом є різноманітністю практично взаємовиключних варіантів цього персонажа, що не поривають з «підпільним людиною» (як своїм архетипом), при внутрішній розколотості якого добро завжди безсило, а сила руйнівна («Мені не дають ... Я не можу бути ... добрим! », - Достоєвський Ф.М., там же, с. 175). Отже, в залежності від ступеня єднання письменника з персонажем і від авторського ладу почуттів антигерой може бути не позбавлений привабливих рис: він може запозичувати совісну жертовність Феді Протасова («Живий труп» Л. М. Толстого), мужність Базарова («Батьки і діти» І.С. Тургенєва), нерви?? ескую уразливість чеховського Іванова («Іванов»), незалежність «розсерджених молодих людей» (герої Дж. Осборна, Дж. Уейна і ін.) або, навпаки, опускатися до низинного капітулянтства персонажів «Пітьми» і «Безодні» Л. Андрєєва, цинічні відчаю автобіографічного героя в «Подорожі на край ночі» Селіна, до чутливого байдужості Мерсо («Сторонній» А. Камю), надривного садизму молодих героїв Ф. Аррабаля («Великий церемоніал» та ін. п'єси), патологічної самоізоляції персонажів Кобо Абе. Король Лір самозакоханий егоїст, для якого навіть рідні діти - ці покірні раби («Король Лір» В. Шекспір). [22] Однак у всіх цих контрастних випадках антигерой наділений привабливістю загадкового ізгоя, що зазнає біль, що, зокрема, ставить антигероя в непосильний йому положення" першого коханця» (характерний для літератури 19-20 ст. Мотив випробування почуттям). Порівняно з вихідною розстановкою сил у Достоєвського (де «підпільний людина» осоромлений через образ Лізи, Іполит в «Ідіоті» - присутністю князя Мишкіна), антигерой за свою літературну історію все більше перетворюється на засіб ідейної авторської сповіді і, перекочовуючи з художньої прози в філософську есеїстику, вже повністю ототожнюється з авторською свідомістю (наприклад, оголюють і провокує «Я» у пізнього романтика С. К'єркегора, у «переоценщіка цінностей» Ф. Ніцше, адвоката «підпілля» Л. Шестова; також з американським памфлетистом «контркультури» Н. Мейлером - «Білий негр» та ін.). [25] Девальвація антигероя при одночасному злитті з ним автора характерна для західної літератури модернізму. Що стосується шекспірівської концепції антигероя в трагедії «Король Лір», то автор спускає свого антигероя до «ні» і закликає до жалості читача, показуючи, що антигерой не такий вже анти, тобто, не є абсолютно негативним персонажем.
У сучасній радянській критиці термін «антигероя» застосовують також до деяких персонажам літератури 60-70-х рр. (наприклад, прози А. Бітова та Е. Ветемаа, драм О. Вампілова), конкретніше - до образів, для яких характерні моральна подвійність, коливання між ідеалом і скепсисом і які служать справі соціально-етичної самокритики.
Антигерой є поняттям позачасовим і інтернаціональним, а саме: свого роду, ціннісним орієнтиром (домінантою) в культурі, літературі.
Немає можливості дати точне визначення такому терміну, як антигерой, оскільки, у кожного автора свій принцип ототожнення даного персонажа. Але антигерой є літературним тропом, який став відомим як окреме поняття вже в 1714 році.
Далі «антигерой» зростає, змінюючи свою форму і сутність. Природно, що характер антигероя міняється відповідно до світосприйняттям суспільства. Наприклад, шекспірівський антигерой - король Лір відрізняється від тургеневского Іполита так, як самі твори були написані в різний час і в різних «цивілізаціях».
Антигерой, як правило, грає або головну, або другорядну роль, який володіє негативними не якість не тільки лише для того, що б пояснити читачеві, що таке «погано», а й виділити не тлі антигероя позитивного героя так, як «біле» краще видно на тлі «чорного». Але при цьому нерідко антигерой може викликати симпатії у читача, оскільки, навіть «негідники» мають свої позитивні сторони, припустимо, антигерой - боягуз здатний щиро закохається; антигерой - деспот змінюється через покаяння і так далі. [30]
Література тривалий час була великою сагою про подолання людиною негативних явищ або про форми його поразки в зіткненні з дійсністю, середовищем, людьми і з протиріччями власної душі. Ось чому протистоять людині сили спочатку були надзвичайно важливі у всіх своїх значеннях.
Художній текст без конфлікту є нудним і нецікавим читачеві, відповідно, без антигероя і г...
