івної соціально-історичної характерності людського життя, и про ее розумінні письменником »[31]. У фабулярного СЕНСІ тема пов язана з характерними явіщамі дійсності; в складі завершеного твору ее слід розглядаті у зв'язку з сюжетом: відтворення в творі явіщ життя стає предметом сюжетного розвитку. Такий представляється діалектіка сюжетно-тематичного єдності.
При розгляді сюжетно-тематичного єдності «сюжет постає як розвиток тими, ее дінамічна реалізація, втілена у взаємодії характерів» [32]. Під взаємодією характерів тут слід розуміті НЕ только зіставлення и протілежність персонажів у взаємінах, но и поза таких - це розуміння обумовлено самє сутністю сюжетно-тематичного єдності. На перший погляд может здать, что співвідношення характерів персонажів крім и поза піддієвіх взаємін є Цілком предметом композіції сюжету. Однако зазначені співвідношення є, крім того необхіднім вирази тематики твору, что и Робить Нагальне пропоноване їх осмислення. У такому трактуванні сюжетно-тематичного єдності твори відбілася відзначена нами вищє установка сюжетом на вираженість художнього змісту, а такоже сінтезує природа системи персонажів: «Залежність одного персонажа від Іншого, а такоже від ідейно-естетичної Концепції твору в цілому представляет НЕ только новий аспект, но и новий Внутрішній контекст зв'язків, а звідсі и більш високий у порівнянні з сюжетних рівень розуміння персонажа »[33]. Цей рівень є свого роду «надбудовою» сюжетом, як підтекст НЕ может здійснітіся поза текстом. Сюжет представляет нам взаєміні персонажів, а взаєміні Вже втілюють їх соціально-психологічні Особливості и в тій чи іншій мірі-морально-філософську Концепцію дійсності.
З точки зору внутрішньої цілісності «КОЖЕН художній твір має єдиний смісловій Стрижень, на Який нанізуються Інші части твору; цею Стрижень назівається темою твору »[34]. Так кілька механістічно, альо потім на внутрішню наочно стверджував роль тими в творі Г.А. Шенгелі. «Поняття тими є Поняття підсумовуюче, про єднуюче словесні материал твори» [35]. У наведенні вісловлюваннях, буті може, немає сучасної строгості дефініцій, но відображена сутнісна сторона розуміння тими тзлодієві. Б.В. Томашевський пов язує свое розуміння тими з мотивами. Йому Належить розробка Поняття мотиву Стосовно до літературних явіщ нового годині [36]. Ми не будемо торкати тут Поняття «мотив» в історичній поетіці [37], а такоже Поняття «події - мотиву» в структуральної поетіці [38]. Б.В.Томашевській, зокрема, вважаться, что «тему необходимо розділіті на части», розкласті «на найдрібніші розповідні одиниці, щоб потім ЦІ одиниці нанізуваті на оповідній Стрижень». Так складається сюжет, тобто «Художньо побудоване Розподілення подій у творі» [39]. «Тема неразложімої части твору назівається мотивом» [40].
Щоб використовуват для АНАЛІЗУ твори плідну и добро Розроблення Б.В. Томашевський Поняття мотиву, треба подолати відому обмеженість ОСНОВНОЇ методологічної установки так званої «формальної школи» в РАДЯНСЬКА літературознавстві, «розглядала літературний твір поза зв'язку з культурно-історічнім процесом ...». «Поетика Вивчай як явіще, что володіє, власною, автономної закономірністю и смісловій значущістю» [39]. З ціх позіцій «материал, на якому смороду здійснюються, - мотиви - байдужий сам по Собі. Прийом НЕ только байдужий до відношення ціх мотівів до дійсності, но и до їх ідеологічному значення »[39]. Вельми характерним є таке суджень: «Звичайний прийом угруповання и нанізування мотівів, це - Виведення персонажів, живих носіїв тихий чі других мотівів ... Персонаж є керівною ниткою, что дает можлівість розібратіся в нагромадженні мотівів, підсобнім засобими для класіфікації та впорядкування ОКРЕМЕ мотівів... »[39].
Мабуть, дере за все слід чітко візначіті: мі будемо розуміті надалі віділення мотівів як момент АНАЛІЗУ твору, а не принцип его организации. З цієї точки зору мотиви позначають, фіксують нерозкладне далі єдність тими (означається Зміст) та сюжетом (Що означає форма). За суті будь-яке суджень про ідейно-художньому змісті твору є так чи інакше віділення та визначення мотиву в тому СЕНСІ, Який ми вкладаємо в це Поняття. Персонаж винен буті осмислення як відображення соціально-культурної дійсності, Суспільно-історічного процесса у творі, ВІН є «тематичність елементом» (П.М. Медведєв), а не «прийомо угруповання и нанізування мотівів». При такому розумінні мотиви будут ВІДПОВІДАТИ істотнім сторонам характеристики персонажів, позначаючі моменти создания характером. Під ЦІМ кутом зору очень плідною віявляється розробка Б.В. Томашевський зв язку зрозуміти мотиву и персонажу через характеристику последнего: «Під характеристикою ми маємо на увазі систему мотівів, нерозрівно пов язаних з данім персонажем» [39]. Основними групами мотівів, з Томашевський, можна вважаті дінамічні (вчінкі персонажів, їх Дії) i статічні (опису). Перші позначають зв язку персонажів, другі наповн...
