p>
4.1.3. За техніко-економічними показниками. Наплавлення ручна газова не підходить для нашого масового ремонту деталей (12500 деталей на рік), так як є вельми дорогим способом.
Хромування способами ХРппол, ХРхе, Хруз, ХРстр не бажані до застосування через дорожнечу. br/>
4.1.4. За іншим характеристикам.
Спосіб металізації ПЕД не варто застосовувати т.к. одержуване покриття є крихким, що для нашого випадку неприпустимо.
Спосіб вибродуговой наплавлення в середовищі вуглекислого неприйнятний через наявність пір, раковин, тріщин і т.д.
Спосіб вібронаплавкі порошкової дроту не бажаний до застосування через наявність нерівномірностей в структурі покриття.
Спосіб мікронаплавкі в середовищі вуглекислого газу з додаванням аргону небажаний до застосування через низьку продуктивності.
Спосіб хромування в електроліті з каталітичними добавками застосовується рідко і устаткування для нього вельми дорого, тому його ми теж не будемо застосовувати.
5. Вибираємо спосіб хромуванням в саморегульованим електроліті.
В
4.2. Дефект № 2 ( Задири поверхні нижньої головки шатуна ).
4.2.1. Вибираємо способи по конструкторсько-технологічним характеристикам.
Металізація.
МВЧ, МПГ, МПЛ не підходять по виду матеріалу покриття.
Спосіб МІВЧ не підходить по виду відновлюваної поверхні.
За всіма показниками підходить спосіб ПЕД. br/>
Ручна і механізована зварювання під шаром флюсу.
Підходять способи НРад і НСФлп.
Решта способи не підходять по виду відновлюваної поверхні або матеріалу покриття.
В
Вибродуговая наплавлення.
Жоден спосіб не підходить через виду відновлюваної поверхні.
Мікронаплавка, наплавлення в середовищі СО 2, Припекание порошків .
Підходить метод НЕЧ, інші не підходять по виду поверхні відновлення (зміцнення).
Хромування.
Також не підходить не один метод, так ка не збігаються види поверхні відновлення (зміцнення).
Залізнення.
Не підходить не один метод, так ки не збігаються види поверхні відновлення (зміцнення).
4.2.2. За показниками фізико-механічних властивостей.
Спосіб металізації ПЕД не підходить через низькі показники коефіцієнта витривалості, сцепляемости і довговічності.
4.2.3. За техніко-економічним і іншим показникам.
В принципі способи ремонту зварюванням НРад, НСФпл і мікронаплавкой НЕІ мають приблизно однакову собівартість, всі ж перевагу віддамо способу електроімпульсної мікронаплавкі, тому що зварювання НРад, є малопродуктивною, а НСФпл вимагає термічної обробки. p> У результаті вибираємо спосіб електроімпульсної наплавлення.
В
4.3. Дефект № 3 ( Знос отвору під втулку верхньої голівки шатуна ).
Даний дефект усувається растачіаіем отвори верхньої голівки шатуна під наступний ремонтний розмір. А при занчительной зносі вибираємо спосіб востановлннія.
Ручна і механізована зварювання під шаром флюсу.
Способи НРЕ, НСФпл, НСФсер, НСФтмо, НСФпг і НСФлп не підходять через велику мінімально допустимого покриття. p> Спосіб НРад не підходить по виду матеріалу зношеної деталі.
Залишається спосіб НРГ.
Вибродуговая наплавлення.
Не підходить не один із способів, за великої мінімально допустимого діаметру відновлюваної поверхні.
Мікронаплавка, наплавлення в середовищі СО 2, Припекание порошків .
Підходять способи НУГ і Нугаро.
Решта способи не підходять через більшого мінімально допустимого діаметру поверхні відновлення.
Хромування.
В принципі для відновлення деталі підходить майже будь-який спосіб хромування, але заглядаючи наперед відзначимо що хромовані деталі надалі важко обробити (механічно), так що застосування хромування небажано.
Залізнення.
Способи Жвв і ЖПР не підходять по виду поверхні відновлення.
Способи ЖВ, ЖВХ, Жуз, Жспл, ЖМК і Жпор підходять для нашої деталі. br/>
4.3.2. За показниками фізико-механічних властивостей.
Спосіб металізації ПЕД не підходить із за низьких показників коефіцієнта витривалості, сцепляемости і довговічності.
Спосіб зварювання НРГ не підходить із низької довговічності.
4.3.3. За техніко-економічним і іншим показникам.
Вибираємо із способів мікронаплавкі (НУГ і Нуга...
