-політичних переконань.
На думку американського вченого Р. Джервіс, «пояснення причин, за якими були прийняті ті чи інші важливі рішення, вимагають вивчення переконань осіб, що рішення, їх погляди на світ і образи інших суб'єктів».
Відповідно до точки зору прихильників теорії прийняття рішень, панівна політична еліта держави, використовуючи поняття національного інтересу, часто підміняє його своїми власними поглядами, цілями та інтересами. Тут необхідно привести цитату, яка в повній мірі розкриває сутність даного явища: «національні інтереси суб'єктивні за своїм характером, національний інтерес - це те, що нація, тобто той, хто приймає рішення, назве таким». Тобто з даного висловлювання можна зробити висновок, що найчастіше в умовах реального життя, національні інтереси - це не більше ніж пріоритети владних осіб, що відповідають на даний момент за прийняття зовнішньополітичних рішень.
На сьогоднішній день вивченням національних інтересів також займається таке теоретико-методологічний напрям як глобалізм. З погляду глобалізму, сучасний світ стає все більш глобальним і прозорим, розмивається поняття національного суверенітету держави і в силу даних обставин в майбутньому національні інтереси стануть просто незатребуваною і неактуальною категорією.
Прихильники даної теорії наводять на свою користь такі аргументи:
Зростання міждержавних виробничих зв'язків в умовах глобального світу, послаблює і підриває національних суверенітет. У сучасному світі чимало прикладів, коли великі транснаціональні корпорації мають рівень доходів, порівнянний або перевершує показник валового національного продукту (ВНП) малих держав. Тут необхідно навести приклад транснаціональної корпорації De Beers і держави Ангола, економіка якої значною мірою була зав'язана на даній ТНК. Даний приклад ілюструє, що в даній ситуації, національний суверенітет - це не більше ніж фікція. Тобто, в подібних ситуаціях, можна чітко простежити за тим, як інтереси бізнес-структур тісно переплітаються, зливаються з національними інтересами. Національні інтереси в сучасному світі найчастіше підмінюються інтересами транснаціонального капіталу.
Серйозним фактором розмивання національних інтересів служать міжнародні політико-економічні та військові організації. На сьогоднішній день ми часто можемо спостерігати як відбувається колективне втручання у внутрішні справи суверенної держави під приводом миротворчої діяльності, гуманітарної інтервенції. Все це на наших очах стає нормою в міжнародних відносинах і світовій політиці.
На підставі вищесказаного можна зробити висновок, що представники такого теоретико-методологічного спрямування як глобалізм, піддають серйозній критиці існуючу концепцію національного інтересу, через те, що в полі сучасних міжнародних відносин виникли нові актори, такі як наднаціональні організації та транснаціональні корпорації, які розмивають традиційне розуміння і осмислення держави-нації. Ці актори модифікують традиційне сприйняття національних інтересів, замінюють його інтересами окремих бізнес структур та інтересами міжнародного співтовариства.
З моєї точки зору, в умовах світової глобалізації, національні інтереси як якась стійка категорія не зникає, просто необхідно проаналізувати змінилися обставини світового розвитку, і розглянути їх під новою призмою реальності.
Останнім теоретико-методологічним підходом є - постпозітівізм. В рамках постпозитивизма можна виділити наступні основні теорії: конструктивізм, інструменталізм, постмодернізм.
У теорії конструктивізму, головна думка полягає в тому, що національні інтереси «не є втіленням об'єктивної істини, а лише конструюванням реальності, яка обумовлена ??довільними актами влади». Інакше кажучи, національні інтереси - це результат штучного, але свідомого конструювання.
На відміну від конструктивістів, інструменталісти роблять основний акцент на вивченні функцій національних інтересів, тобто для них інтереси - це певне засіб для досягнення тих чи інших цілей.
Для наступної теорії, тобто постмодернізму, який є досить новим напрямом у філософії та методології науки, характерно відторгнення, неприйняття яких-небудь теоретичних категорій. Постмодерністи піддають активній критиці поняття «національні інтереси» за наукові домагання на «істину», «раціональність», «об'єктивність» і «дійсність».
У підсумку, ми можемо зробити висновок, що в сучасній західній політичній науці немає чіткого і однозначного розуміння національних інтересів. Це пов'язано, в першу чергу, з тим, що існує велика кількість трактувань та підходів до даної категорії, існує безліч наукових напрямків, які конкурують між собою. Тобто кожна з перерахованих вище теорій дає в якійсь ...
