датками багатих власників (в 1913 році було зібрано 375 млн. рублів); ​​селяни всім користувалися безкоштовно. (Нічого подібного, наприклад в демократичній Франції, тоді не було.)
Крім земського самоврядування в Росії існувало церковне самоврядування, самоврядування селянських громад, а також інших станів: дворянства, купецтва, міщан; традиційне козацьке самоврядування; самоврядування університетів і адвокатури; ефективно діяли самоврядні кооперативи і артілі під всіх галузях господарства, культурні та наукові товариства.
Економічне, соціальний і культурний розвиток в Росії початку XX століття підтверджували багато західні вчені. Так, і проф. Единбурзького університету Чарльз Саролеа писав у своїй роботі "Правда про царату": Одним з найбільш частих випадів проти Руської Монархії було твердження, що вона реакційна і обскурантне, що вона ворог освіти і прогресу. Насправді вона була, цілком ймовірно, найпрогресивнішим урядом у Європі ... Легко спростувати думку, що російський народ відкидав царизм і що революція застала Росію у стані занепаду, розвалу і виснаження ... Відвідавши Росію в 1909 році, я очікував знайти всюди сліди страждань після Японської війни і смути 1905 року. Замість цього я помітив чудесне відновлення, гігантську земельну реформу ... стрибками зростаючу промисловість, приплив капіталів у країну і т. д. ... Чому ж відбулася катастрофа? .. Чому Російська Монархія впала майже без боротьби? .. Вона впала не тому, що віджила свій вік. Вона впала з суто випадковим причин ... ". p> Укладаючи цей огляд соціально-економічного розвитку Росії, можна сказати, що в початку XX століття у неї були шанси стати для всього світу на власні очі вселенським Третім Римом в його сучасному варіанті, сочетающем економічний розвиток, соціальну справедливість і правдиву віру. Багато сучасників-очевидці також дивувалися, чому зламається потужна Росія, і приводили доводи: якби Царем була проведена така-то реформа, якби були арештовані такі-то революціонери і масони-змовники, якби в Петрограді знайшовся один вірний полк, якби такий-то білий генерал пішов не наліво, а направо ... Якби, нарешті, західні демократії "вчасно розглянули суть більшовизму" ... Наскільки ж випадкові були ці причини? Для зручності аналізу розділимо їх на внутрішні і зовнішні. p> лютневий революція російський імперія
2. Внутрішні причини революції
2.1. Селянське питання
У числі внутрішніх причин багато істориків виділяють запізненість його рішення - оскільки саме селяни становили основний склад населення і російської армії.
Скільки на Заході публікується викриттів з приводу кріпосного права, яке проіснувало в Росії приблизно два з половиною століття до 1861 року! При цьому часто посилаються на російську художню літературу (хоча вона завжди воліла максималістичні моральні вимоги до влади і навіть з перебільшеннями, але НЕ прикрашання). Однак треба врахувати, що закріпачення російських селян сталося в самому кінці XVI століття у вигляді їх прикріплення до землі (в 1597 році скасували їх право змінювати роботодавця), і це сприймалося тоді як частина необхідного для всіх православного послуху: Росія, обороняючись від безлічі ворогів, виходила до своїх життєво важливим геополітичним рубежів, і тоді жертовно служити державі були зобов'язані всі, кожен на своєму місці - і селяни, і дворяни (вони за військову службу отримували маєтки без права передачі їх у спадщину), і сам Цар.
Звільнення в 1861 році селян зруйнувало налагоджений патріархальний побут і погіршило життя найбідніших, надавши їх самим собі. Селянська земля залишилася в основному в громадському володінні. Крім безкоштовних наділів частина її підлягала викупу у поміщиків протягом 49 років при круговій поруці громади. (Лише в 1905 році одночасно з введенням широких політичних свобод були оприлюднені царські укази про зрівняння селян у правах з іншими станами і скасовані викупні платежі за землю.)
Однак в селянстві посилювалося майнове розшарування і не всі були до готові до такого розуміння громади. З одного боку, громада заважала розвитку господарської ініціативи особливо активної частини селянства, з іншого боку - і в міру зростання населення земельна площа на одного їдця в кожній сім'ї поступово зменшувалася. Неможливість продажу наділу (і навіть його застави) хоча і запобігала обезземелення і розорення бідних селян, однак періодичні переділи ділянок і неможливість їх закріплення в особисту власність позбавляли багатьох стимулу до догляду за землею. У той же час Росія все більш втягувалася в капіталістичну економіку, зростання промисловості і населення вимагав і відповідного зростання в сільському господарстві. Але по продуктивності громада не витримувала змагання ні з великими поміщицькими господарствами, ні з сільським господарством західного фермерського типу. Потрібно було робити вибір меншого зла в становищі, що склалося, інакше воно загрожувало і зростанням соціально...
