ці законів взаємодії спільного для цих наук об'єкта - соціальної психіки і форм існування людських відносин.
Предметне поле спілкування добре демонструє обрану нами діалогічну методологію соціальної психіки - продукту межсуб'ектних відносин, що формується в спілкуванні як однієї з форм взаємодії соціальних суб'єктів.
Продовжуючи аналіз різних підходів до феномену спілкування, слід сказати, що цю проблему досліджували і філософи. В«З філософської точки зору, - пише В.М. Соковнин, - спілкування - це виникла на певному щаблі розвитку життя форма передачі інформації, включена в трудову діяльність і є її необхідною стороною. Це також форма суспільних відносин і соціальна форма суспільної свідомості В»[[17].] Б.Д. Паригін вважає, що спілкування є необхідною умовою існування особистості та її соціалізації. Л.П. Буева виділяє вплив спілкування на поведінкові форми діяльності. М.Є. Каган розглядає спілкування як форму взаємин для досягнення спільності діючих суб'єктів їх сукупними зусиллями при збереженні неповторної індивідуальності кожного.
З усього цього достатку трактувань спілкування [[18]] можна виділити головні:
1) спілкування - вид самостійної людської діяльності;
2) спілкування може входити в іншу діяльність у статусі її структурних елементів;
3) спілкування - одна з форм взаємодії.
У спеціальній соціально-психологічній літературі (та й не тільки в спеціальній) спілкування розуміється і як комунікативна діяльність. Істотну роль тут зіграла розроблена на початку століття Дж. Мидом концепція В«рольової поведінкиВ», а під Франції - вчення П. Жане, який протиставив традиційному для психології дослідженням В«процесів поведінки і свідомості в окремих індивідівВ» вивчення психологічних механізмів їх діяльності, що розгортається В«в умовах співпраці між людьми В», тобто їх спілкування [[19]]. Саме звідси бере свій початок напрямок, іменоване В«інтеракціоністской орієнтацією В». Відправним пунктом для нього був чи не індивід, а процес символічного взаємодії (інтеракції), яке розуміється як В«система комунікацій і міжособистісні відносини В». Однобічність такої позиції була в Свого часу піддана критиці з боку вітчизняної школи соціальної психології, в рамках якої вважалося, що сама сутність соціальних відносин зводиться ними до міжособистісної інтеракції [[20]].
Найбільш відомим нашому читачеві представником символічного інтеракціонізму в соціальної психології є Т. Шибутані. В основі його підходу лежить переконання, що В«людська природа і соціальний порядок є продуктами комунікації В». Це означає, що поведінка людини розглядається В«як результат взаємних поступок людей, що залежать один від одного і приспосабливающихся один до одного В». Тому увага дослідника В«має бути зосереджена на взаємному обміні, який відбувається між людськими істотами, оскільки вони вступають в контакт один з одним В»[[21]]. З точки зору інтеракціонізму, все, що люди роблять і говорять, досліджується не як щось ізольоване, але як частини великої системи діяльності В»[[22]]. Важливим аспектом для соціальної психології ПР з точки зору інтеракціоністского підходу є визнання, що В«фактично при всіх групових діях учасники виступають одночасно в двох якостях: як виконавці конвенціальних ролей і як неповторні людські особистості. Коли граються конвенціальние ролі, люди діють як одиниці соціальної структури ... Однак, включаючись в такі підприємства, люди залишаються унікальними живими істотами В»[[23]]. І ще одна важлива думка: В«відповідної одиницею для вивчення комунікації є соціальна ситуація, в якій відбувається спілкування В»[[24]]. Ідея про те, що в реальних людських відносинах існують дві мотиваційні системи дає можливість зрозуміти виділені А.А. Леонтьєвим види спілкування, його предмет, систему комунікацій, а також проблему суб'єкта спілкування. Спілкування (по А.А. Леонтьєву) може виступати в двох основних видах: предметно-орієнтованому (некомунікативний діяльність) і В«чистеВ» спілкування: соціально-орієнтоване (ораторська мова, масова комунікація тощо) та особистісно-орієнтоване.
В«Доцільно допустити, - пише А.А. Леонтьєв, - що в соціально-орієнтованому спілкуванні його предметом є не конкретна людина або конкретна аудиторія, а соціальне взаємодія ... всередині певного соціального колективу. Дійсно, мотивом будь-якого соціального спілкування є те або інша зміна в характері соціальних відносин всередині даного суспільства, його соціальної та соціально-психологічної структурі, в суспільній свідомості або безпосередніх проявах соціальної активності членів суспільства. По суті, таке спілкування є процес внутрішньої організації самого суспільства (соціальної групи, колективу, його саморегуляції) [[25]].
Використовувані в цій тезі ідеї Г.В. Гусєва безпосередньо накладаються на регуляционную функцію ПР, коли одна частина суспільства (група, організація) впливає на іншу її частину (громадськість) з метою оптимізації ...
