а наука багато в чому сприяла розквіту містицизму. Вона породила гіпотези (про існування біополів, можливості екстрасенсорного сприйняття, вплив космосу на організм людини і тощо), які впевнено експлуатуються магами, астрологами та екстрасенсами в якості пояснювальних принципів. Вона подала їм приклад соціальної організації: співтовариство екстрасенсів, магів і чаклунів, що переживає зараз процес інституціоналізації, моделює організацію наукової спільноти, створюючи інститути і академії, присуджуючи собі вчені ступені магістрів білої і чорної магії або професорів парапсихології. І, нарешті, саме наука своїми відкриттями, не раз руйнували звичне світосприйняття, вселила людству, що все можливо, навіть те, що зараз здається абсолютно нереальним [14].
Антіраціоналістіческіе тенденції лягли в російській гуманітарній науці на благодатний грунт. Їй завжди були властиві, по-перше, прагнення до самобутності, несхожості на західну науку, іноді виглядали як "невроз своєрідності" [15], по-друге, неприйняття раціоналізму західної науки і характерного для неї формально-логічного мислення. p> Неприйняття раціоналізму мало в російської інтелектуальної традиції міцні морально-етичні коріння, що виростають із православ'я. Зокрема, для православ'я "раціоналізм був асоційований з егоїзмом, з байдужістю до суспільного життя і невключення до неї ". І тому закономірно, що перший "бунт проти західного типу мислення основою і силою якого є "картезіанства" відбувся саме в Росії, породивши протиставлений картезіанству "містичний прагматизм" І не дивно, що, як тільки "зверху" перестали визначати, який тип науки повинні розвивати вітчизняні вчені, вони тут же почали реалізовувати подібний "Погляд на речі", в результаті чого загальна криза раціоналізму з особливою рельєфністю проявився саме в російській гуманітарній науці, торкнувшись, природно, і вітчизняну психологію.
І все ж розмивання меж між наукою західного типу та іншими системами ставлення до світу, такими, як традиційна східна наука, паранаука і релігія, є інтернаціональним явищем і спостерігається не тільки в нашій країні. Головний вододіл між різними метадігмамі полягає в тому, що вони спираються на різні типи раціональності. А головна відмінність традиційної західної науки від інших метадігм полягає в тому, що вона заснована на раціоналізмі з такими його ключовими ознаками, як каузальний детермінізм, можливість твори матеріальних ефектів тільки матеріальними причинами і т.д. Тому криза раціоналізму, пережитий сучасною цивілізацією, неминуче обертається руйнуванням головного бар'єру між наукою та іншими метадігмамі. [16]
Зближенню різних метадігм сприяє і те, що будь-яка з них у якості системи пояснення світу неповна, не спроможна пояснити все пережиті людиною події, і тому вони регулярно запозичують пояснювальні схеми один у одного.
Психологія, таким чином, опинившись в найбільш "гарячій точці" взаємодії різних метадігм, відчуває на собі їх суперечливий вплив, яке відображається в її внутрішніх протиріччях, які сприймаються як криза психологічного знання і традиційних способів його отримання. p> Її криза носить системний характер, маючи у своїй основі три ключові чинники:
1) загальна криза раціоналізму,
2) функціональний криза науки,
3) криза природничонаукових і традиційною - позитивістської - моделі отримання знання. p> Всі три складові цієї кризи мають соціальні коріння, і тому криза психології, виявляється в основному в когнітивної площині - як криза психологічного знання і способів його отримання, обумовлений переважно соціальними причинами, будучи кризою не стільки самої психологічної науки, скільки системи її взаємовідносин із суспільством, і тому може вирішитися тільки соціальним шляхом. Наївно вважати, що винахід нових систем психологічного знання, розвиток вже існуючих або відпрацювання нових способів аргументації допоможуть раціоналістичної метадігме здолати її конкурентів. Раціоналістичну науку можна метафорично охарактеризувати як "Свідомість" суспільства, а такі явища, як паранаука, віднести до проявам його "несвідомого". Сучасне суспільство явно воліє перебувати в несвідомому стані, а також має схильність до змінених станів свідомості. Поки це так, у раціональної науки і, відповідно, у раціоналістичної психології мало шансів на відновлення колишнього впливу на масову свідомість, яке все більше походить на масове несвідоме [17].
p align=center> 2. Розуміння людини у філософії
З точки зору М.К. Мамардашвілі, проблеми людини як предмета філософських досліджень не існує. Не існує в тому сенсі слова, що філософія з самого початку була змушена ввести в розуміння світу такі абстракції, які в максимальній мірі могли б усунути всі ті особливості світосприйняття, які виникають із земної, кінцевою, спеціальної чи приватної природи людини. Так, філософські затвердження, особливо коли вони відносяться до людини, мають завжди деякий а...
