ку залишилася вся область соціальної детермінації особистості. Але такий підхід був би доречний (і він, дійсно, має місце) у тих системах психології, де допускається початкове розгляд особистості поза її соціальних зв'язків. Соціальна психологія в такій системі починається там, де починають аналізуватися ці соціальні зв'язки. При послідовному ж проведенні ідей, сформульованих Л.С. Виготським, С.Л. Рубінштейном, О.М. Леонтьєвим, такий підхід просто неправомірний [6]. Всі розділи психологічної науки розглядають особистість як спочатку дану в системі соціальних зв'язків і відносин, детерміновану ними і притому виступаючу в як активного суб'єкта діяльності. Власне соціально-психологічні проблеми особистості починають вирішуватися на цій основі. В
1.2 Специфіка соціально-психологічної проблематики особистості
Отже, який ж коло можливостей розкривається перед соціальною психологією в цій сфері? Відповідь на це питання широко обговорюється в літературі. У роботах Б.Д. Паригін модель особистості, яка повинна зайняти місце в системі соціальної психології, передбачає з'єднання двох підходів: соціологічного і общепсихологического. Хоча сама ця ідея не викликає заперечень, опис кожного з синтезованих підходів видається спірним. Так, соціологічний підхід характеризується тим, що в ньому особистість розглядається переважно як об'єкт соціальних відносин, а общепсихологический - тим, що тут акцент зроблений лише "на загальних механізмах психічної діяльності індивіда ". Завдання ж соціальної психології - "розкрити всю структурну складність особистості, яка є одночасно як об'єктом, так і суб'єктом суспільних відносин ... "[7]. Навряд чи і соціолог, і психолог погодяться з таким членуванням завдань: у більшості концепцій як соціології, так і загальної психології приймають тезу про те, що людина - одночасно і об'єкт, і суб'єкт історичного процесу, і ця ідея не може бути втілена тільки в соціально-психологічному підході до особистості. За відношенню ж до соціології та психології, які приймають ідею соціальної детермінації особистості, це твердження абсолютно непріложімо. p> Зокрема, викликає заперечення аналіз тієї моделі особистості, яка запропонована загальної психології, коли відзначається, що общепсихологический підхід "Обмежується зазвичай інтеграцією лише біосоматіческіх і психофізіологічних параметрів структури особистості ". Соціально-психологічний підхід "характеризується накладенням один на одного біосоматіческой та соціальної програми "
Як вже зазначалося, традиція культурно-історичної обумовленості людської психіки, закладена Л.С. Виготським, спрямована прямо проти цього твердження: не тільки особистість, а й окремі психічні процеси розглядаються як детерміновані суспільними чинниками. Тим більше не можна стверджувати, що при моделюванні особистості тут приймаються в розрахунок тільки біосоматіческіе і психофізіологічні параметри. Особистість, як вона представлена ​​в цій системі поглядів, не може бути зрозуміла поза її соціальних характеристик. Тому общепсихологическая постановка проблеми особистості ніяк не може відрізнятися від соціально-психологічного підходу за запропонованим основи. p> Можна підійти до визначення специфіки соціально-психологічного підходу описово, тобто на підставі практики досліджень просто перерахувати підлягають вирішення завдання, і цей шлях буде цілком виправданий. p> Так, в Зокрема зазначають, що в основі соціально-психологічного розуміння особистості лежить "характеристика соціального типу особистості як специфічного освіти, продукту соціальних обставин, її структури, сукупності рольових функцій особистості, їх впливу на суспільне життя ... "[8] Відмінність від соціологічного підходу не охоплюється тут досить чітко, і, очевидно, тому характеристика соціально-психологічного підходу доповнюється переліком завдань дослідження особистості: соціальна детермінація психічного складу особистості; соціальна мотивація поведінки і діяльності особистості в різних суспільно-історичних і соціально-психологічних умовах; класові, національні, професійні особливості особистості; закономірності формування і прояву громадської активності, шляхи і засоби підвищення цієї активності; проблеми внутрішньої суперечливості особистості та шляхи її подолання; самовиховання особистості і пр. Кожна з цих завдань сама по собі представляється дуже важливою, але вловити певний принцип у запропонованому переліку не вдається, так само як і вдається відповісти на запитання: у чому ж специфіка дослідження особистості в соціальній психології? p> Не розв'язує питання і апеляція до того, що в соціальній психології особистість повинна бути досліджена в спілкуванні з іншими особистостями, хоча такий аргумент також іноді висувається. Він повинен бути відкинутий тому, що в принципі і в загальній психології має місце великий пласт дослідження особистості в спілкуванні. У сучасній загальної психології досить наполегливо провод...
