на часто іменується мерітократичної концепцією. У Мерітократична контексті, на відміну від егалітарного, ідея рівного ставлення до людей трактується через призму пропорційної рівності (у дусі знаменитого платонівського твердження, що "Для нерівних рівне стало б нерівним"). Перша теза даної концепції полягає в тому, що доступ до престижних соціальних позиціях повинен бути відкритий тільки для тих індивідів, які здатні до здійснення суспільно важливих функцій, і в тій мірі, в якій вони на це здатні. Парадигматичним міркуванням мерітократіческого розуміння справедливості є аристотелевская думка про те, що флейти мають діставатися найкращим флейтист. Тому поняття заслуги суворо відмежовується від спадково-аристократичного достоїнства і характеризує цінність індивіда, взятого поза його соціально-історичних коренів. Другим тезою мерітократичної концепції є переконання в тому, що заслуга повинна визначати не просто доступ до функціональних соціальних позиціях, але і всю повноту громадського статусу, пов'язаного з ними. Здійснення суспільно важливих функцій повинне бути пов'язане з пропорційно нерівним винагородою, яке стосується знаків пошани і поваги, а також споживчих благ [4, с. 460]. p> У рамках даної дистрибутивної парадигми чітко виділяються радикальна і помірна варіації. Радикальний варіант наполягає на руйнуванні тих інститутів, які продукують предполагаемо незаслужені нерівності (сім'я, індивідуальна власність з правом дарування і спадкування тощо), на жорсткому формальному ранжируванні індивідів відповідно до їх здібностей (спочатку, потенційними, а потім, перевіреними у певній сфері діяльності). Однак радикальний варіант меритократії, як і раніше радикальний егалітаризм, є за своєю суттю проектом подолання людської природи, що дискредитує його в світлі обмежень поняття справедливості. Іншим чином виглядає помірно Мерітократична проект. У ньому функціонування інститутів, пов'язаних з незаслуженим розподілом, всього лише коригується у бік більшої відповідності заслугах [3, с. 82]. p> Для прихильників третьої дистрибутивної парадигми справедливість полягає в правомочном володінні власністю і використанні всіх, пов'язаних з цим соціальних переваг. Цій парадигмі відповідає Лібертаріанська традиція в сучасній соціальній етиці. Її ключовою тезою є відмова від застосування централізованим адміністративним апаратом будь-яких схематизованих зразків справедливого розподілу ресурсів. У зв'язку з цим саме поняття "справедливість" або, як мінімум, "соціальна справедливість" потрапляє під серйозний підозра [2, с. 407]. Якщо певна власність отримана індивідом на основі трудової або підприємницької діяльності або передана йому іншими особами в ситуаціях, де були відсутні шахрайство і насильство, то він володіє ними правомочна і ніхто не може оскаржити таке володіння як несправедливе. Незважаючи на це, Либертаристское позиція все ж передбачає значне перерозподілом власності, оскільки збереження чистоти правомочностей вимагає постійного виправлення насильницьких і досконалих обманним шляхом угод.
До числа ключових утруднень ліберального підходу як соціально-етичної теорії відноситься його явна розбіжність з моральної ідей фундаментального рівності, з імперативом турботи про благо ближнього та іншими аксіомами моралі. Соціально-економічний Либертаризм поза серйозних обмежень виглядає, швидше, не як моральна позиція, а як просте ідеологічне відображення егоїзму власника. p> б) парадокси теоретичного обгрунтування соціальної справедливості
Що стосується різних логік обгрунтування справедливості, то вони представлені такими основними моделями: интуитивистской, утилітаристської, натуралістичної, контракторной [5, с. 61]. p> Першим способом обгрунтування дистрибутивної політики є апеляція до раціонально очевидним відправним положенням, які змушують нас віддати перевагу той чи інший варіант розподілу як найбільш справедливий. Прикладом може бути концепція справедливості, побудована на основі невідчужуваних індивідуальних прав і свобод, які повинні бути забезпечені в рамках будь-якої соціальної системи. Вони безпосередньо висловлюють ідею рівної цінності всіх людей, незалежно від їх фактичної значимості один для одного. Таким чином, деонтологія невідчужуваних прав, застосована до проблемі дистрибутивної справедливості, несе в собі потужний егалітарний заряд, протиставлений, насамперед, мерітократичної парадигмі. p> Однак егалітарний висновки не є для неї приреченими. Індивідуальні права не являють собою однорідного цілого. Вони поділяються на негативні (або права "першого покоління "), які припускають, що уряд і інші люди утримуються від втручання в життя автономного людини, і позитивні (або права другого покоління), які припускають, що кожному індивіду гарантований певний рівень добробуту [3, с. 83]. Розстановка пріоритетів і встановлення ступеня обов'язковості реалізації різних прав тягнуть за собою дуже різні нормативні рекомендації. p> При акцентуванні значе...
