ий підхід, І. Троценко відзначає, що видавництво не може бути власником тиражів, як художник, який є власником створеної ним картини, не може бути власником численних друкованих копій [17].
Видавництво може контролювати книговидавничий процес до моменту виготовлення сигнального примірника видання. Після підписання представником видавництва сигнального примірника книги робота видавництва вважається повністю завершеною. Видавництво відповідає за оформлення книги, її поліграфічне виконання. Воно укладає договір з друкарнею, а по виготовленні тиражу має поставити друковану продукцію книготорговельним організаціям, які визначають тираж. У разі недопоставки випущеної друкованої продукції. штраф стягується з видавництва, а воно в свою чергу стягує цей штраф з друкарні.
Під всьому цьому процесі випуску твору автор не бере участь, тому говорити про видавничому договорі як про договір про надання послуг автору навряд чи правомірно.
Відносини в процесі видання виникають між відокремленими юридичними особами.
Автор вступає у відносини з видавництвом, дозволяючи йому використовувати своє твір. З цієї точки зору видавництво має бути провідною організацією в ланцюжку видавництво - друкарня - книготорг. Від того, чи буде укладений єдиний договір, що визначає їх права і обов'язки, чи видавництво укладе з кожним з них окремий договір, суть не змінюється. І. Троценко виступає проти визнання видавництва єдиним і повноправним власником, вважаючи, що воно здійснює тільки частина робіт і реально може нести відповідальність лише за їх якість і своєчасність виконання [18].
Думається вірною тут є точка зору С.А. Чернишової: множинність суб'єктів власності на тираж виключається [19]. Видавництво не своєму розпорядженні реальної влади над тиражами і не здатне управляти ні виготовленням, ні реалізацією книг. Так йому і не треба керувати, характер його відносин з виробником і реалізатором визначається договором. Як зазначає В.Ф. Яковлєв, договір стає основним регулятором економічних зв'язків, відбувається докорінна зміна у співвідношенні умов договору, визначаються самими сторонами, з так званими обов'язковими умовами [20].
Отже. партнери по книговиданню вправі самі визначати умови договору і міру відповідальності за їх невиконання.
Враховуючи договірний характер відносин, що виникають між сторонами, дивно звучить твердження І. Троценко, що правом оперативного управління тиражем володіють по черзі два органи: у період перебування видання у виробництві - друкарня, а в період його реалізації - книготорговельна організація [21].
З урахуванням вищевикладеного можна сформулювати поняття авторського договору і, тим самим, усунути прогалину в чинному авторському законодавстві. За авторським договором автор передає або зобов'язується передати покупцеві своїх прав на використання твору в межах і на умовах, узгоджених сторонами [22].
Авторський договір виступає основною правовою формою, в рамках якої автор має можливість трудитися над створенням творів. Разом з тим, автор може створювати той чи інший твір в рамках трудових відносин з організацією, яка потребує використання його творів. У цих випадках правової формою, опосредствующей використання творів автора, виступає трудового договір. У зв'язку з цим цілком закономірно виникає питання про розмежування цих договорів. Незважаючи на те, що по трудовому і за авторським договором можуть видаватися одні й ті ж твори, зміст цих договорів різна: в одному випадку відносини регулюються нормами трудового права, в іншому - цивільного. Наскільки дозволяє характер творчості, автор сам обирає форму взаємовідносин з організацією.
У принципі питання про розмежування авторського договору з трудовим має значення лише в тих випадках, коли автор - виконавець робіт не зарахований до штату (Обліковий склад) організації. Оскільки підпорядкування розпорядком, встановленому в організації, не дозволяє кваліфікувати склалися між сторонами відносини авторської правовими, що випливає із ст. 15 КЗпП. Той же ознака - Підпорядкованість внутрішньому розпорядку роботи організації - дозволяє відмежовувати від трудового договір і договір підряду. При розгляді авторського спору часто якраз і доводиться з'ясовувати, який із трьох названих договорів укладений, якщо з приводу результату творчої діяльності боку пов'язані так званим "трудовою угодою". Питання про природу такої угоди повинен бути з'ясований до розгляду спору по суті, оскільки відповідно до ст. 80 ЦПК РРФСР позивачі звільняються від сплати судових витрат по спорах, що випливають з авторського права (як, втім, і за позовами про стягнення заробітної плати); в той час як при зверненні з позовом про стягнення плати за договором підряду судові витрати підлягають сплаті на загальних підставах. Що ж повинно служити розмежувальних ознакою при розгляді подібних суперечок? Н.А. Ікло виділяє за відсутності підстав для визнання відносин тр...
