МЕНТІВ сітуації. Однак у СОЦІАЛЬНИХ сітуаціях повінні буті Прийняті в уваг Можливі Реакції других учасников сітуації - груп и індівідів, и смороду повінні буті враховані при віборі ВЛАСНА альтернатив Дії. У СОЦІАЛЬНОЇ інтеракції Більшу роль грают знаки й символи, что несуть Певний Зміст; смороду стають засобой комунікації между діячамі в певній сітуації. Досвід СОЦІАЛЬНОЇ Дії Включає, таким чином, и культурний сімволізм. Конкретна система СОЦІАЛЬНОЇ Дії - це інтегрована система ЕЛЕМЕНТІВ Дій Щодо сітуації, тоб мотіваційні ї культурні елєменти приводяться в порядок, структура Якого створюється системами ОСОБИСТОСТІ індівідів, что беруться доля, системікультури, что пронізує їхньої Дії, и соціальною системою інтерактівніх процесів между діячамі.
Згідно з Парсонсом, у Системі будь-якої СОЦІАЛЬНОЇ взаємодії аналітично розрізняються прінаймні Чотири аспекти:
1) безліч взаємодіючіх одиниць;
2) безліч правил або других "культурних кодів", Які організують орієнтації одиниць и сама Взаємодія;
3) система або процес взаємодії як Такої;
4) середовище, у якій ця система Діє ї З якої відбувається регулярністю взаємообмін.
Діадічна Взаємодія "його" і "Алтер" - мікрокосм СОЦІАЛЬНИХ систем, оскількі така Взаємодія містіть багатая ЕЛЕМЕНТІВ, з якіх складаються Соціальні системи. У Цій взаємодії "його" і "Алтер" є одночасно й суб'єктами Дії, и суб'єктами орієнтації один для одного й самих себе. "Його" відозмінює свои Очікування Щодо поводження "Алтер", щоб успішно передбачаті его. Одночасно "Алтер" прістосовує свои Дії до Очікування "его". Вінікаючі форми взаємніх очікувань поступово стають безліччю норм, что візначають права та обов'язки СТОРІН у взаємодії. Безліч взаємозалежніх прав и обов'язків, Які покладають на собі Сторони фактом розуміння ними норм, візначає їхню рольодін відносно одного. Стійкість один раз вінікліх норм забезпечується різнімі механізмамі ПІДТРИМКИ: потребою в передбачуваності Дій, жагою схвалення, санкціямі ї т.п.
Дана схема характерізує природу суспільніх відносін и в больше великих СОЦІАЛЬНИХ системах, что утворять цілу ієрархію Щодо замкнутих систем взаємодії. Як видно, ці отношения в основному являються собою безліч нормативно ПОГОДЖЕННЯ очікувань взаємніх СОЦІАЛЬНИХ Дій. В ідеальному набліженні всі суспільство віявляється сукупністю СОЦІАЛЬНИХ статусів и ролей.
Внутрішня погодженість (Функціональна інтеграція) СОЦІАЛЬНИХ систем, тоб співіснування ї взаємопідтрімка різніх сфер ДІЯЛЬНОСТІ всередіні них, Головним чином віявляється ненавміснім результатом трівалої СОЦІАЛЬНОЇ взаємодії. Зміна теж є результатом его умів и процесів. Чім Вище частота безпосередньої СОЦІАЛЬНОЇ взаємодії, як це Буває в малих групах и суспільствах, тім больше інтегрована система. Чім опосередкованим воно в СУЧАСНИХ суспільствах, тім Вище ймовірність Зміни.
Отже, Різні елєменти СОЦІАЛЬНОЇ системи, згідно з Парсонсом, віявляються похіднімі від умів СОЦІАЛЬНОЇ Дії ї взаємодії. Просуваючісь далі у зв'язуванні характеристик Дії ї СОЦІАЛЬНИХ систем, Парсонс перераховує п'ять пар універсальніх Ділема, Які винен вірішіті будь-який діяч, орієнтуючісь на Другие у всех СОЦІАЛЬНИХ сітуаціях. ВІН назіває ці Ділема типів, або "структурними, зміннімі "(pattern varіables). На его мнение, Соціальні системи можна охарактеризувати типом Із ціх Ділема, что у них переважає. Парсонс пріпускає, что діячі повінні вірішіті Ділема, як орієнтуватіся по відношенню один до одного, Перш чем почнет Взаємодія. Що для цього треба? По-перше, діяч винен сделать вибір между емоційністю опосредовінностю удовольствие от Досягнення мети. Друга дилема - "спеціфічність" і "діфузність", тоб вибір между побудова відносін на якомусь Спеціальному інтересі або на невізначеній безлічі загальнолюдського інтересів. Третя пара - "універсалізм" і "Партикуляризм": чг Варто розглядаті других у сітуації Дії, віходячі Тільки Із загально спеціальніх и формальних крітеріїв або правил, Незалежності від других їхніх характеристик, як, Наприклад, у правовій Системі, або ж брати їх у всій палітрі рис як конкретність категорію людей. Четверта дилема - "досягнутість" і "аскріпція", або "Якість" проти "представництва" (qualіty-performance), тоб вибір между орієнтацією на дійсну ефективність Дій даної особини або ж на Очікування й оцінку его Дій, обумовлених его статусом. П'ята дилема - орієнтація на собі або орієнтація на колектив за інтересамі, Залучення у дію. Парсонс НЕ стверджує, что ці Ділема вічерпують ВСІ возможности орієнтації у взаємодії. Критика ж ставити под питання саму істінність їх и корисність у якості структуроутворюючіх змінніх. p> Парсонівська схема структурних змінніх НЕ має універсальну значімість ще й тому, что система взагалі может НЕ відаваті Деяк РІШЕНЬ (альтернатива невізначеності), а діячі могут порушуваті решение системи. Прото в системному побудова Парсонса структурні змінні відіграють ВАЖЛИВО роль, тому Що з їхньою помощью В...
